Постановление № 65-07-10к по делу № 210-07-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

26 февраля 2006 года
г.Тирасполь                                                                                                   Дело № 65/07-10к

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе первого заместителя председателя Арбитражного суда Герун Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Игнатенко Павла Ивановича на решение арбитражного суда от 03.04.07 по делу № 210/07-05 по иску Налоговой инспекции г. Дубоссары, ул. Дзержинского, д. 6 к Игнатенко Павлу Иванрвичу - предпринимателю без образования юридического лица, проживающего в г. Дубоссары, ул. Шевченко, д. 4/2 о взыскании недоимки и финансовых и штрафных санкций.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон (п. 2,3 ст. 108 АПК ПМР). Стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела. От заявителя кассационной жалобы и налоговой инспекции по г. Дубоссары имеются заявления о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей сторон.

Решением арбитражного суда от 03.04.07 года удовлетворены требования Налоговой инспекции по г. Дубоссары. С предпринимателя без образования юридического лица Игнатенко Павла Ивановича в бюджетные и внебюджетные фонды взыскана задолженность в сумме 1802, 73 руб., коэффициент инфляции 169,63 руб., штрафная санкция 1802,73 руб., финансовая санкция в размере 1802,73 руб.

Решение арбитражного суда основано на решении налоговой инспекции г. Дубоссары от 03 августа 2006 года № 03-05-02 о наложении штрафных и финансовых санкций по результатам внепланового мероприятия по контролю соблюдения налогового законодательства и других нормативных актов ПМР при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем Игнатенко П.И. и пункте б) статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в редакции действующей на момент рассмотрения дела в суде.

Заявитель кассационной жалобы находит решение необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. В качестве аргументов в кассационной жалобе указано.

На момент принятия арбитражным судом решения в производстве арбитражного суда находилось дело по иску предпринимателя ООО «Созвездие» к налоговой инспекции по г. Дубоссары о признании недействительным решения Налоговой инспекции г. Дубоссары от 03.08.06 № 03-05-02 (Дело 563/07-05,08,04).

Решение по делу не было принято, однако суд не учел это обстоятельство.

Сумма от реализации Игнатенко П.И. предметов хозяйственного и домашнего обихода в период с 06.08.04 по 26.10.04 не подлежала включению в декларацию о доходах. В дальнейшем решением арбитражного суда от 17.10.07 г. по делу № 563/07-05,08,04, вступившим в законную силу решение Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району от 03.08.06№ 03-05-02, признано недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу Налоговая инспекция по г. Дубоссары указывает на правомерность доначисления единого социального налога в 2004 г. Игнатенко П.И. и применение мер ответственности, предусмотренных законодательством за сокрытие выручки в размере 37182,52 руб., полученной от предпринимательской деятельности. В связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция Арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объёме (п. 2 ст. 149 АПК ПМР).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на нее, кассационная инстанция Арбитражного суда находит, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено материалами дела, актом внеплановой проверки соблюдения налогового индивидуальным предпринимателем Игнатенко П.И. от 28.07.076г. установлено сокрытие единого социального налога 2004 году на сумму 1802, 73 руб. За сокрытие налога, как указано в акте, предусмотрена ответственность в соответствии с частью 3 ст. 162-1 КоАП ПМР, подпунктом, а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налогового законодательства в ПМР».

Решением налогового органа от 03.08.06 № 03-05-188 по акту внепланового мероприятия по контролю от 28.07.08   Игнатенко П.И. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере доначисленного налога- 1802,73 руб. на основании ч. 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Игнатенко П.И. доначислен единый социальный налог 1802,73 руб. (предписание об устранении выявленных нарушений и уплате наложенных санкций по результатам внепланового мероприятия по контролю от 28.07.06 № 03-05-03).

Удовлетворяя требования истца в части доначисленного единого социального налога, арбитражный суд правомерно исходил из нормы статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», устанавливающей обязанность налогоплательщика своевременно в полном размере уплачивать налоги.

Вывод суда об обоснованности финансовых и штрафных санкций наложенных Налоговой инспекцией на предпринимателя Игнатенко П.И. на основании Закона ПМР «Об основах налоговой систем в ПМР» является незаконным.                        

' Как следует из акта внеплановой проверки* соблюдения налогового законодательства индивидуального предпринимателя Игнатенко П.И. от 28.07.06 (л.д. 8-9) в результате мероприятия по контролю установлено сокрытие единого социального налога в 2004 году в сумме 1802,73 руб. В акте указано, что за выявленное правонарушение предусмотрена ответственность, установленная ч. 3 ст. 162-1 КоАП ПМР и подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Таким образом, на момент рассмотрения дела о привлечении Игнатенко П.И. к ответственности за сокрытие единого социального налога, имелись две коллизионные нормы.

Арбитражному суду следовало разрешить вопрос о правомерности применения налоговым органом норм материального права, исходя из способов разрешения юридических коллизий.

Применению подлежала норма акта принятого позже, то есть часть 3 статьи 162-1 КоАП ПМР.

Неправильное применение норм материального права арбитражным судом является основанием для отмены судебного акта (подпункт 4 пункта 1 статьи 152 АПК ПМР).

На момент рассмотрения кассационной жалобы решением арбитражного суда, вступившим в законную силу от 17.10.07 (дело № 563/07-05,08,04), признано недействительным решение Налоговой инспекции г. Дубоссары от 03.08.07 № 03-05-02. Судом установлено, что средства в сумме 37182,6 руб., полученные Игнатенко П.И. от ООО «Созвездие» в 2004 году не являются доходом, следовательно, отсутствовала налоговая база по единому социальному налогу (ст. 4 Закона ПМР «О едином социальном налоге»).