Постановление № 55-07-09к по делу № 165-07-03,08,07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной  инстанции Арбитражного суда

  Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

 не вступившего в законную силу.

10 мая 2007 года                                                                                              Дело №55/07-09 к

г. Тирасполь

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ЗАЯВИТЕЛЯ – Тумба А.И., прокурор отдела, удост. №657;

ИСТЦА – Тищенко А.В., дов. №01-01-21-390 от 04.05.2007 г.;

ОТВЕТЧИКОВ:

1) Министерство юстиции ПМР – Жолудь И.И., дов. №01.1-36/592 от 01.11.2006 г.;

2) ЗАО «Молдавская ГРЭС» - не явился;

рассмотрев кассационное представление Прокурора ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101  на определение Арбитражного суда  от 22 марта 2007 года по делу №165/07-03,08,07 по иску Прокурора ПМР к ЗАО «Молдавская ГРЭС», г. Днестровск, ул. Лиманная, 1 и Министерству юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 26 о признании недействительным государственной регистрации  права собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации, с привлечением к участию в деле в качестве истца Министерство промышленности ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 114,

У С Т А Н  О В И Л :

Определением от 22 марта 2007 года суд оставил без рассмотрения исковое заявление Прокурора ПМР в интересах государства в лице Министерства промышленности ПМР   к ЗАО «Молдавская ГРЭС» и Министерству юстиции ПМР о признании недействительными государственную регистрацию права собственности ЗАО «Молдавская ГРЭС» на жилой дом, расположенный по адресу г. Днестровск, ул. Строителей, 51 и свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО «Молдавская ГРЭС» на указанный жилой дом.

Исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 76 АПК ПМР, ввиду неявки в судебное заседание истца – представителя Министерства промышленности ПМР.

В кассационном представлении Прокурор ПМР просит отменить определение от 22 марта 2007 года, а дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 33 АПК ПМСР прокурор, предъявивший исковое заявление несет обязанности и пользуется правами истца. Соответственно, при обращении прокурора в суд в защиту государственных интересов, неявка в судебное заседание представителя истца – органа государственной власти и управления, указанного прокурором в качестве истца, которому принадлежит материальное право требования, не влечет за собой оставление иска прокурора без рассмотрения по основанию, указанному пунктом 6 статьи 76 АПК ПМР. Отсутствие материального истца не лишает прокурора прав истца при рассмотрении арбитражным судом заявленных требований по существу.

Представитель Министерства промышленности ПМР согласился с доводами кассационного представления и пояснил в суде, что в судебное заседание представитель не явился по причине реорганизации  Министерства промышленности ПМР в день судебного заседания, в котором иск Прокурора ПМР оставлен без рассмотрения

Представитель Министерства юстиции ПМР согласился с доводами кассационного представления.

ЗАО «Молдавская ГРЭС» надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении определения о принятии кассационного представления к производству, однако в судебное заседание представитель не явился.

Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение кассационного представления в отсутствие представителя ЗАО «Молдавская ГРЭС».

Рассмотрев кассационное представление Прокурора ПМР, заслушав доводы других лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции  с нарушением норм процессуального права.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 33 АПК ПМР Прокурор ПМР вправе обратиться с иском в защиту государственных интересов и в этом случае несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Таким правом Прокурор ПМР наделен и Конституционным Законом ПМР «О Прокуратуре ПМР». В этом случае Прокурор выступает в качестве материального истца, что также вытекает из содержания и смысла  пункта 5 статьи 33 АПК ПМР согласно которой отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения.

Кроме этого, определение суда от 22 марта 2007 года противоречит статьям 2 и 4 АПК ПМР, в соответствии с которыми государство также имеет право   на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов наряду с предприятиями, учреждениями и гражданами, в лице уполномоченных им органов, к которым относится и Прокурор ПМР.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным кассационное представление Прокурора ПМР и считает, что оно подлежит удовлетворению,  а определение от 22 марта 2007 года отмене и направлению дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление Прокурора ПМР удовлетворить.

Определение суда от 22 марта 2007 года по делу №165/07-03,08,07 отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В.Рассказов