Постановление № 20-07-10к по делу № 1411-06-03,04,08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

06 февраля 2007 года                                                                                         г. Тирасполь

Дело № 20/07-10

                 Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя председателя Герун Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ДООО «Сосна» на определение арбитражного суда о прекращении производства  от 11.10.07 по делу № 1411/06-03,04,08 по иску ДООО «Сосна» г. Тирасполь, ул. Манойлова, д. 56 к Министерству экономики ПМР г. Тирасполь, ул. Сведлова, д. 57 и Министерству природных ресурсов и экологического контроля г. Тирасполь, ул. Юности, д. 53/3 о признании частично недействительными ненормативных актов государственных органов.

               В заседании суда кассационной инстанции приняли участие:

               Щербатый В.С. – представитель ДООО «Сосна» по доверенности от  23.03.06 г.

               Кирилова Н.Е. – представитель министерства экономики, доверенность   от 03.01.07 г.

               Сливка Р.Б. - представитель министерства природных ресурсов и экологического Контроля, доверенность от05.02.07 г.

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Сосна» обратилось с кассационной жалобой на определение арбитражного суда о прекращении производства  от 11.01.07 г. по делу от № 1411/06-03,04,08. Заявитель находит ошибочным  решение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу в виду не подведомственности. В кассационной жалобе заявитель в качестве доводов указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод, со ссылкой на подпункт в) статьи 1 Закона ПМР «Об актах законодательства» о том,  заключение по рыночной оценке ГУП «Деревообрабатывающий  комбинат» (далее ГУП «ДОК») и  акт приема-передачи имущества от ГУП «Деревообрабатывающий комбинат» к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат»  03.09.03 не  относятся к ненормативным актам. Заявитель находит, что заключение по рыночной оценке ГУП «Деревообрабатывающий комбинат» принято  в нарушение ст. 33 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», так как в состав оценочного имущества не мог быть включен жилищный фонд.  Актом приема – передачи от 03.09.03, как считает ООО «Сосна», предприятию предписано было принять в собственность ошибочно оцененное имущество.

             Представители министерства экономики и министерства природных ресурсов и экологического контроля с доводами кассационной жалобы не согласны и находят принятое определение о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

              Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в выступлениях представителей лиц, участвующих в судебном заседании, а также законность и обоснованность, принятого судебного акта в целом, кассационная инстанция находит жалобу ООО «Сосна» не подлежащей удовлетворению.

              Как следует из материалов дела, ДООО «Сосна» в исковом заявлении просила признать  частично недействительными заключение по рыночной оценке ГУП «ДОК» от  31.07.03 г (далее заключение) в части включения и оценку «Общежития на 222 места» не подлежащего приватизации и  акт приема – передачи  от 03.09.03 (далее акт приема - передачи) в части включения в передачу от  ГУП «ДОК» к ОАО «ДОК» незаконно приватизированного имущества. ДООО «Сосна» находит, что  заключение принято с нарушение статей 13,14, 33 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», так как в  состав оцениваемого имущества включен объект – общежитие, который не подлежал включению. В отношении акта приема - передачи, как указывал истец в исковом заявлении, министерством  природных ресурсов и экологического контроля допущены аналогичные нарушения.

                        Согласно пункту 1 статьи 4 АПК ПМР заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 Исходя из подведомственности дел арбитражному суду, установленной в статье 21 АПК ПМР, арбитражному суду подведомственны дела о признании (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

  Поэтому арбитражный суд, принимая решение о признании  ненормативного акта недействительным должен установить совокупность следующих условий: несоответствие ненормативного акта закону или иным нормативным актам; нарушение  указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.        

  Проверяя совокупность  необходимых условий для данной категории дел,   арбитражным судом первой инстанции, исходя из положений  п.п. в)  ст. 1 Закона ПМР «Об актах законодательства»,  ст. 14 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», ст. 19 Закона ПМР «Об  оценочной деятельности», ст.ст. 61,62 ГК ПМР сделан правильный вывод о том, что заключение и акт приема – передачи по правовой природе не являются ненормативными актами.

                   Обжалуемые заключение и акт приема - передачи не содержат предписаний, нарушающих гражданские права и законные интересы ДООО «Сосна»

   Заключением по рыночной оценке государственного унитарного предприятия «Деревообрабатывающий комбинат» от 28.07.03 г. установлена рыночная стоимость объекта, включенного в Государственную программу разгосударствления и приватизации». При этом в пункте 10.1.3  особенности оценки непроизводственных основных средств указано, что  рыночная оценка объектов социально – культурного назначения (общежитие, детский  городок, основные фонды культуры и искусства) условно определена по  стоимости 1 дол. США по причине передачи государством новому собственнику в хозяйственное ведение». Из акта приема – передачи  от 03.09.03 г.   от ГУП «ДОК» ОАО «ДОК» (на стадии разгосударствления) имущественного комплекса, капиталов, резервов, долгосрочных и  краткосрочных обязательств не следует, что нарушены права и охраняемые законом интересы ДООО «Сосна». Как следует из материалов дела (л.д. 22) с 05.09.02 г. право хозяйственного ведения на общежитие по ул. Мира, д. 15 было зарегистрировано за государственным унитарным предприятием «Деревообрабатывающий комбинат» Министерства природных ресурсов и экологического контроля.  Решением арбитражного суда от 19.10.05 г. по делу № 1564/04-02, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принадлежности на праве собственности ДООО «Сосна» общежития по ул. Мира, д. 15 в г. Тирасполь.

             При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции, об отсутствии нарушенных и оспариваемых прав, подтвержден материалами дела.

             При отсутствии в совокупности необходимых  обязательных условий, определяющих подведомственность дел Арбитражному суду, судом принято обоснованное решение о прекращении производства по делу в виду не подведомственности (п. 1 ст. 74 АПК ПМР).

             Учитывая, что в силу п.п. 3 п.4 Закона ПМР «О государственной пошлине» при прекращении производства, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, г уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а также то, что при принятии кассационной жалобы удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу не взыскивается.

              Руководствуясь статьями 139, 147 149, пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда

  ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Оставить определение арбитражного суда о прекращении производства  от 11.01.07 по делу № 1411/06-03,04,08 без изменения, а кассационную жалобу ДООО «Сосна» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Заместитель председателя                                                                                     Т. Герун