Постановление № 10-07-10к по делу № 1315-06-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

25 января 2007 года                                                                                    г. Тирасполь

Дело № 10/07-10К

          Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе заместителя председателя Герун Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу  Налоговой инспекции г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101 на решение арбитражного суда от 20.12.06 г. по делу № 1315/06-08 по жалобе ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет» г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, д. 326 на решение налоговой инспекции от 02.11.06 № 05-332.

        В заседании кассационной инстанции арбитражного суда приняли участие:

        Поликарпова  О.И. – директор ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет».

        Марчук Р.Л. – представитель заявителя по доверенности от 01.11.06 № 01-11-2006 г.

        Добровольская И.А. – представитель Налоговой инспекции г. Тирасполь  по доверенности от 11.09.06 № 08- 4436.

        Установлено:

        Решением арбитражного суда от 20.12.06 г. по делу № 1315/06-08 удовлетворена частично жалоба ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет».  Решение налоговой инспекции по г. Тирасполь от 02.11.06 № 05-332 отменено в части применения к ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет» штрафных  и финансовых санкций на сумму 242,94 руб. за нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

        Налоговая инспекция находит решение от 20.12.06 г. необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Налоговая инспекция в ходе проведенной проверки установила, что между гражданином Игольниковым С.Н. и ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет» 01.10.05 г. был заключен договор безвозмездного пользования домовладением, расположенного по адресу: г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, д. 326.

        По мнению налоговой инспекции фактически между сторонами существуют  взаимоотношения арендодателя и арендатора. ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет», используя  домовладение для осуществления коммерческой деятельности, не производило материального возмещения гражданину Игольникову С.Н.
        На этом основании  налоговая инспекция считает, что ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет» получен доход в виде экономии на материальном возмещении (плате) за пользование недвижимым имуществом в период с октября 2005 по сентябрь 2006 года  

         В основание своих доводов, изложенных в кассационной жалобе, налоговая инспекция ссылается на п.п. ж) п. 3 ст. 1 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», содержащий понятие услуга и п.п. 1 п. в) ст. 3  этого же Закона, устанавливающего, что объектом налогообложения являются доходы в виде безвозмездно полученных услуг.

        ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет» находит решение по делу законным и обоснованным и не подлежащим, поэтому отмене.

         Кассационная инстанция арбитражного суда при рассмотрении жалобы не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объёме (ст. 149 АПК ПМР).

         Выслушав представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, проверив обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей, кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба Налоговой инспекции по г. Тирасполь не подлежит удовлетворению.

        По результатам проведенной налоговой инспекцией плановой документальной проверке ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет» по соблюдению налогового и иного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет  налогов и других обязательных платежей за период  с марта 2004 по 2006 год составлен Акт № 05-332 от 19.10.06 г. (акт проверки).

        На основании акта проверки  начальником налоговой инспекции по г. Тирасполь 02.11.06 были вынесены предписание № 05-332, в соответствии с которым ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет» доначислены налоги в общей сумме 530, 78 руб. и решение № 05-332 о применении к предприятию финансовых санкций в сумме 530,78 руб. и штрафных санкций в сумме 244,73 руб.

       Согласно решению НИ г. Тирасполь № 05-332 от 02.11.06 г.   за нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в части не включения в объект налогообложения стоимости услуг по безвозмездному получению во временное владение пользование основных средств и нематериальных активов в размере доначисленной амортизации применены финансовая санкция в сумме 202,45 руб. и штрафная в сумме 40,49 руб.

      Арбитражным судом первой инстанции дана правильная правовая оценка правоотношениям, возникшим между  физическим лицом Игольниковым  С.Н, и ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет» из договора безвозмездного пользования от 01.10.05 г. без номера.

       Исходя из  положений  подпункта а) пункта 2, подпунктов а), ж) пункта 3 статьи 1 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций»  арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод  о неправомерном  привлечении к ответственности ЗАО «Бухгалтерии. Налоги. Учет» за не включение в объект налогообложения стоимости услуг по безвозмездному получению во временное  владение и пользование основных средств и нематериальных активов в размере начисленной амортизации.

     Учитывая изложенное, арбитражным судом установлены все имеющие для дела значение обстоятельства, им дана правильная правовая оценка при правильном применении норм права. В связи с чем арбитражным судом обоснованно отменено решение Налоговой инспекции по г. Тирасполь от 02.11.06 г. № 05-332 в части применения к ЗАО «Бухгалтерия. Налоги. Учет» финансовой санкции в сумме 202,45 руб. и штрафной санкции в сумме 40,49 руб.за нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

      Руководствуясь статьями 139,149, пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

 ПОСТАНОВЛЯЕТ:

      Оставить  решение арбитражного суда от 20.12.06 по делу № 1315/06-08 без изменения, а жалобу Налоговой инспекции по г. Тирасполь без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель председателя                                                                            Т. Герун