Главная    |     Контакты

Об Арбитражном суде

Структура

Правовые основы

Расчет государственной пошлины


 

Постановление № 2-07-09к по делу № 1360-06-06

Судья: Рассказов В.В.   , дело по жалобе на решение НИ
Просмотров: 496

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

 

г.Тирасполь                                                                                                   Дело №2/2007-09к             

  25 января  2007 года

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии:

Заявитель – Марчук Р.Л., дов. №01-11-2006 от 01.11.2006 г.; 

Админ. орган - Сизов  В.Н., №07-04/01 от 04.01.07 г.; Калинина В.И., дов. №07-04/14 от 24.01.2007 г.; Режинская Ю.В., дов. №07-04/15 от 25.01.2007 г.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17  на решение суда от  12 декабря 2006 г. по делу  №1360/06-06 рассмотренному в составе судей судьи Калякина О.А., по жалобе ООО «Экстериор», г. Бендеры, ул. Железнодорожная, 100 кв.8 на решение налоговой инспекции №03-5/286 от 9.11.2006 г., по акту проверки №663 от 30.10.2006 г. в части наложения штрафных и финансовых санкций  на ООО «Экстериор»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Экстериор» обратилось в суд с жалобой на решение налоговой инспекции по г. Бендеры №03-5/286 от 9.11.2006 г. по акту проверки №663 от 30.10.2006 г. в которой просит суд отменить решение в части наложения штрафа в сумме 6032,91 рублей и в сумме 1102,81 рублей за нарушения налогового законодательства. 

Решением от 12 декабря 2006 года суд требования жалобы ООО «Экстериор» и отменил решение налоговой инспекции по г. Бендеры №03-5/286 от 9.11.2006 г. в части взыскания с ООО «Экстериор» финансовой санкции на сумму 5514,05 рублей и штрафной санкции на сумму 1102,81 рублей и прекратил производство по делу в данной части.

В кассационной жалобе и в судебном заседании налоговая инспекция просит суд  кассационной инстанции отменить решение по делу как необоснованное и незаконное и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе полностью воспроизводят возражения налоговой инспекции, изложенные в отзыве, представленном   в суде первой инстанции. При этом отсутствуют доводы, по которым заявитель находит решение суда незаконным и необоснованным, а также почему дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поэтому суд не считает необходимым приводит доводы жалобы в постановлении.

ООО «Экстериор» с кассационной жалобой не согласилось, а в отзыве представленном суду изложены следующие возражения.

Доводы, изложенные в жалобе противоречат нормам ГК ПМР, регламентирующие  договорные обязательства, порядок и основания возникновения прав и обязанностей субъектов гражданско-правовых отношений.

 Договора, заключенные ООО «Экстериор» полностью соответствуют нормам ст.438 и ст.439 ГК ПМР.

Административным органом оценка возникшим гражданско-правовым отношениям, их квалификация не давалась. Как результат – заключенным и исполненным договорным обязательствам дана неправильная оценка, не определены нормы материального права и осуществлена прямая подмена основных понятий и определений, содержащихся как в гражданском законодательстве, так и в актах административного законодательства. Ошибка в квалификации спорных правоотношений, а точнее её отсутствие, повлекло за собой незаконное доначисление налога на доходы организаций.

Факт передачи товара (купли-продажи) был подтвержден ООО «Экстериор» товарно-распорядительными документами и это установлено в судебном заседании.

В судебном заседании также было выяснено, что административным органом не была установлена вина предприятия в части не соблюдения им норм Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

На основании статьи 149 АПК ПМР, суд не связан доводами  кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не в полном мере исследовал все обстоятельства дела, связанные с привлечением ООО «Экстериор» к административной ответственности за нарушение налогового законодательства.

В ходе рассмотрения дела суд исследовал только договора подряда, которые заключало ООО «Экстериор» и пришел к выводу, что эти договора являются смешанными, и имел место факт реализации товара, независимый  от факта выполнения  заявителем  в дальнейшем по его монтажу и наладке.

Вместе с тем, ООО «Экстериор» было привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства и в частности Закона ПМР «О налоге на доходы организаций». Штрафные и финансовые санкции применены к заявителю вследствие неправильного исчисления им налога на доходы. Однако суд в решении не исследовал правильность уплаты заявителем налога на доходы и соответственно не дал оценку  данным обстоятельствам.

Таким образом, суд не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим решение дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность доначисления налоговой инспекцией ООО «Экстериор» налога на доходы организаций и с учетом разрешить вопрос о законности и  обоснованности применения к ООО «Экстериор» финансовых и штрафных санкций.

Следует также отметить, что на основании пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» штрафные и финансовые санкции на нарушение налогового законодательства налоговой инспекцией применяются к налогоплательщику, а не взыскиваются, как указано в резолютивной части решения. Данное обстоятельство также необходимо учесть при новом рассмотрении дела и вынесении решения.

Руководствуясь п.3 статьи 151, статьями 152 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

 

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры  удовлетворить.

Решение суда от 12 декабря 2006 года по делу №1360/06-06 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня принятия.

 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                                  В.В.Рассказов

скачать dle 12.1
 



Онлайн-сервисы

Статистические данные

Полезные ссылки
Официальный сайт Президента Приднестровья

Официальный сайт Правительство ПМР

Официальный сайт Верховного Совета ПМР


Счётчики
Сейчас на сайте: ( 12) (Подробнее)
Пользователей сайта: ( 0)
Гостей: ( 12)
Поисковых систем: ( 0)

 

Copyright © 2018 kutuzzzow All Rights Reserved.