Постановление № 160-08-09к по делу № 1553-08-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №160/2008-09 к        

13 ноября 2008 года                                                                                                                                                       

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

 Истец   –  Соломон В.Н., дов. №01-51/59 от 14.07.2008 г.;

Ответчик – не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 на определение Арбитражного суда от 5 сентября2008 г. об отказе в принятии искового заявления, вынесенному судьей Костяновским Е.А. по делу №1553/08-03, по исковому заявлению Министерства экономики ПМР к гражданину Пылаевой Марине Анфиногеновне, проживающей по адресу: г. Рыбница, ул. Победы, 26/22 о  расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 5 сентября 2008 года суд отказал в принятии искового заявления Министерства экономики ПМР к гражданке Пылаевой Марине Анфиногеновне о расторжении договора купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ» от 30 июня 2006 года №06-05/-56 на основании статьи 21 АПК ПМР, признав, что данный спор не может быть отнесен  к подведомственности Арбитражного суда ПМР.

Отказывая в принятии иска Министерства экономики ПМР, суд исходил из того, что данный спор не связан с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ», акционером которого является ответчик.

Считая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права,   Министерство экономики ПМР просит отменить определение суда и принять исковое заявление к рассмотрению по следующим основаниям.

Министерство экономики ПМР предъявило иск к Пылаевой М.А. как к лицу, являющемуся акционером данного предприятия. Кроме того, Министерство экономики ПМР, как уполномоченный исполнительный орган государственной власти по разгосударствлению и приватизации, осуществляет свои функции от имени государства и в интересах государства, которое являлось акционером предприятия до приватизации (выбывший акционер). Истец считает необходимым отметить, что основными условиями договора купли-продажи государственного имущества является погашение кредиторской задолженности, инвестирование на пополнение основных средств, осуществление производственной деятельности и т.д. Соответственно данный спор напрямую связан  с деятельностью этого общества.

Отсюда следует, что данный спор необходимо рассматривать как спор между выбывшим акционером общества и новым акционером, связанный с деятельностью этого общества (ч.16 п.2 ст.21).

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя в судебном заседании, суд находит кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания части 16 пункта 2 статьи 21 АПК ПМР в арбитражном суде не рассматриваются споры между участником (учредителем, акционером) и выбывшим участником (учредителем, акционером). Спор с участием выбывшего участника (учредителя, акционера) может рассматриваться, когда второй стороной в споре является хозяйственное товарищество (общество). Министерство экономики ПМР, как выбывший акционер обратилось к гражданину, являющемуся акционером ОАО «Рыбницкий ЖБИ».

Арбитражный суд рассматривает споры, связанные созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этих товариществ (обществ) когда сторонами являются участники (учредители, акционеры), а не выбывшие участники (учредители, акционеры).

На основании изложенного определение суда об отказе в принятии искового заявления является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу Министерства экономики ПМР оставить без удовлетворения, а определение суда от 5 сентября 2008 года  по делу №1553/08-03 без изменения.   

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов