Постановление № 288-08-10к по делу № 482-07-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции

Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

27 января 2009г.                                                                                           Дело № 288/08-10к

г. Тирасполь

              Кассационная   инстанция   Арбитражного   Суда   ПМР   в   составе   первого   заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Т.Н. Герун в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Тирасполь на решение арбитражного суда от 11 декабря 2008 года по делу № 482/07-04, рассмотренного судьей А.П. Романенко, по иску Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101 к ОАО «Завод металлолитографии», г. Тирасполь, ул. Шевченко, д. 64-А  о взыскании задолженности по налогам и иным обязательным платежам и обращении взыскания на имущество.

       В судебном заседании приняли участие:

Бэтрынеску А.В.   - представитель Налоговой инспекции по г. Тирасполь по доверенности от 29.05.08г. № 08-4925 (л.д. 87);

Габужа Т.В. - представитель Налоговой инспекции по г. Тирасполь по доверенности от 11.11.08г. № 08-8927 (л.д. 85);

Ильченко Е.П. - представитель ОАО «Завод металлолитографии»     по доверенности от 05.06.07г. №11310.

        Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отвод составу суда не заявлен. Ходатайств и заявлений не поступало.

УСТАНОВЛЕНО:

 Решением от 11 декабря 2008 года по делу № 482/07-04 Налоговой инспекции по г. Тирасполь было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Завод металлолитографии» о взыскании задолженности по налогам и иным обязательным платежам и обращении взыскания на имущество организации.

 Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства был установлен факт задолженности ОАО «Завод металлолитографии» перед Республиканским бюджетом и внебюджетными фондами в размере 108895,57 рублей, перед местным бюджетом в размере 641397,58 рублей (с учетом предоставленного налогового кредита в сумме 2381099,69 рублей) по состоянию на 31.10.2008 года.

 Однако удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество должника-налогоплательщика в связи с отсутствием у последнего денежных средств на банковских счетах суд не посчитал возможным. Причина отказа состояла в не соблюдении Налоговой инспекцией по г. Тирасполь требований п.З статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой и системы в ПМР», связанных с последовательным принятием налоговым органом решений, указанных в этой норме. Судом было оговорено, что под определением «последовательно   принятого   решения»   понимается,   что   последующее   решение   должно приниматься налоговым органом в разумные сроки по окончанию совершения действий, направленных на реализацию предыдущего, если они не привели к погашению задолженности налогоплательщика. Изучив материалы дела, суд данной последовательности не узрел, в связи с чем и отказал истцу в удовлетворении его требований.

Заявитель жалобы с решением суда не согласен, считает его не обоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права. В связи с этим просит решение отменить, а исковые требования удовлетворить по следующим причинам:

В результате неуплаты налогов и других обязательных платежей у ОАО «Завод Металлолитографни» по состоянию на 1.02.2005 г. образовалась задолженность по платежам в республиканский бюджет, местный бюджет, я также внебюджетные фонды на общую сумму 1215 721,90 руб.

Налоговой инспекцией по г. Тирасполь с целью погашения задолженности по платежам в бюджет, был принят рад мер, предусмотренных ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», а именно:

        - об обращении взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в сейфе кассы (акт № 04-21 от 4.02.2005г.);

        -об обращении взыскания на дебиторскую задолженность плательщика. Указанные меры к положительному результату не привели, в связи, с чем было принято решение о наложении ареста на имущество ОАО «Завод Металлолитографии» (Постановление № 3 от 15.02.2005 г). Во исполнение данного Постановления, 15.02.2005г. был наложен арест на имущество плательщика. По состоянию на 25.10.2006г. задолженность организации по платежам в бюджет и внебюджетные фонды увеличилась и составила 2 199 556,21 руб., в связи с чем, 25.10.2006г. на основании Постановления № 7 начальника налоговой инспекции по г. Тирасполь от 25.10.2006г. был наложен арест на имущество на сумму 832897,59 руб.

Таким образом, налоговым органом соблюдена последовательность принятия мер по взысканию недоимки ОАО «Завод Металлолитографии» перед бюджетом, предусмотренных п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

При этом, представители налоговой инспекции не согласны с указанным в решении суда утверждением «о последовательности принятия решений», так как Закон ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» не устанавливает сроков для принятия указанных мер.

Кроме того при принятии решения суд не учел, что ответчик признал факт размера задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами, что подтверждается актами сверок на 31.10.2008 г.

 Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласен, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив решение без изменения.

Согласно ст. 149 АПК ПМР кассационная инстанция не связана доводами кассационных жалоб и проверяет законность и обоснованность судебного акта, как по доводам заявителя, так и в полном объеме.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в выступлениях представителей лиц, участвующих в судебном заседании, кассационная инстанция арбитражного суда считает, что кассационную жалобу истца следует оставить без удовлетворения, а решения арбитражного суда без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции вынесено обоснованное решение, а выводы, изложенные в судебном акте, правомерны, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Так, в решении суда совершенно верно изложено понимание последовательности  принятия решений налоговым органом для выполнения законных действий при отсутствии у налогоплательщика денежных средств на банковских счетах.

   Материалы дела, которые были рассмотрено арбитражным судом, показывают, что налоговым органом каждое последующее решение принималось, при отсутствии исчерпывающего объема действий по выполнению предыдущего решения, направленного на погашение задолженности налогоплательщика.

    Из доказательств, представленных налоговой инспекцией, и показаний представителей заявителя были проведены следующие действия:

       по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ответчика (путем направления запросов о подтверждения дебиторской задолженности перед ответчиком) совершались в мае 2004 года;

 проверка наличия денежных средств, находящихся в кассе предприятия проведена в феврале 2005 года;

       в период с 11 по 14 февраля 2005 года дебиторам ОАО «Завод металлолитографии» направлены запросы о подтверждении либо отклонении дебиторской задолженности;

Постановления о наложении ареста на имущество ответчика было принято начальником НИ по г. Тирасполь 15 февраля 2005 года - в сумме 1215 721,90 руб., 25 октября 2006 года - в сумме 2199556,21 руб.;

      в Арбитражный суд истец обратился 04 мая 2007 года с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество на сумму 2 587 200,45 рублей.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» при отсутствии у налогоплательщика денежных средств на банковских счетах, налоговым органам предоставлено право по истечении десяти дней со срока уплаты налогов последовательно принимать решения:

      об обращении взыскания на наличные денежные средства;

      об обращении взыскания на дебиторскую задолженность плательщика;

      при недостаточности денежных средств об аресте и обращения взыскания на другое имущество, достаточное для погашения не внесенных платежей.

Сопоставляя положения закона с действиями налоговой инспекции совершенных фактически, суд кассационной инстанции усматривает нарушения истцом пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» как в объеме выполнения необходимых решений, так и в очередности принятия самих решений.

При этом, необходимо отметить, что повторного выполнения последовательно принятых решений налоговым органом при увеличении задолженности ОАО «Завод металлолитографии» сделано не было. Взыскание суммы в размере 2 587 200,45 рублей путем обращения на имущество было не обосновано, так как решения налогового органа, предусмотренного п. 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», исходя из материалов дела, относительно суммы увеличенной задолженности на период совершения данных действий не принималось.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований отмены решения арбитражного суда, предусмотренных статьёй 152 АПК ПМР.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговая инспекция освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 139, 147, 149, п.1 ст. 151, ст. 152 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики,

ПОСТАНОВИЛА:

Оставить решение   от 11 декабря 2008 года по делу № 482/07-04 без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполь без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Первый заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                                                                          Т.Н. Герун