Постановление № 251-08-10к по делу № 621-08-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

27 ноября 2008 год

г. Тирасполь                                                                                                  Дело № 251/08-10к

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Т.Н. Герун – первого заместителя Председателя Приднестровской Молдавской Республики рассмотрела в открытом  судебном заседании кассационную жалобу ООО «Владалекс-ком» на определение арбитражного суда от 29.10.08 о прекращении производства по делу № 621/08-03 (судья Е.А. Костяновский) по иску ООО «Владалекс-ком» г. Бендеры, ул. Глядковская, д. 1 к ООО «Динамо-сервис» г. Бендеры, ул. Дзержинского, д. 53 с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика- Министерства внутренних дел ПМР г. Тирасполь, ул. Манойлова, д. 68 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

                В судебном заседании приняли участие:

                Тазов Ю.Л. – представитель ООО «Владалекс-ком», доверенность от 10.04.08 № 10/4 (л.д. 55).

                 Драчевский А.С. – представитель ООО «Владалекс-ком», доверенность от 09.04.08 № 9/4.

                 Соловей М.В. – руководитель ООО «Динамо-сервис» (л.д. 57).

                 Монул С.Н. – представитель МВД ПМР, доверенность от 25.06.08 №1/2585.

                Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отвод составу суда не заявлен.

Установлено:

Определением от 29.10.08 прекращено производство по делу в виду неподведомственности спора арбитражному суду.

  Заявитель кассационной жалобы с решением не согласен, находит его незаконным и необоснованным. В кассационной жалобе ООО «Владалекс-ком» указывает, что выводы арбитражного суда об отсутствии экономического спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  именно корпус земснаряда ДН-1 и насос ГРАУ-1600/25, смонтированный на корпусе земснаряда ДН-1, были приобщены к материалам  уголовного дела в качестве доказательств. К материалам  уголовного дела  приобщен землесосный снаряд «Днестровский-1», как указано в постановлении следователя от 29.04.06. Арест на спорное имущество- землеснаряд ДН-1 и насос ГРАУ-1600/25, смонтированный на землеснаряд ДН-1 постановлением следователя не налагался.

 Представители ООО «Динамо-сервис» и министерства внутренних дел ПМР возражают по существу кассационной жалобы, находят судебный акт законным обоснованным. Имущество, которое заявитель просит изъять – земельный снаряд ДН -1 и насос ГРАУ-1600/25,смонтированный на корпусе земснаряда ДН-1 было приобщено в качестве доказательства по уголовному делу и передано на хранение ООО «Динамо – сервис».

  Кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объёме (ст. 149 АПК ПМР).

  Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на неё, в выступлениях лиц, принявших участие в судебном заседании, кассационная инстанция находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

  В исковом заявлении истец просил изъять из незаконного владения ООО «Динамо-сервис»  корпус земснаряда ДН-1 и насос ГРАУ-1600/25, которое последнему было передано на хранение следователем по особо важным  делам СЧ СУ МВД ПМР Ивановым.

  Вывод суда первой инстанции о том, что предмет спора – земснаряд ДН-1 и насос ГРАУ 1600/25, смонтированный на корпусе земснаряда ДН-1, а также имущество – землесосный снаряд «Днестровский-1», приобщенное к  уголовному делу  постановлением следователя по особо важным  делам СЧ СУ МВД ПМР от 29.04.06 и переданное на хранение ООО «Динамо-сервис» - это одно и тоже имущество, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

     Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, указав на отсутствие экономического характера спора.

     Согласно пункту 1 статьи 21 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам.

       Иных оснований для отмены судебного акта, установленных в статье 152 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики не имеется.

  Руководствуясь статьями 139, 147, 149, пунктом 1 статьи 151, статьёй 152  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

        Оставить определение арбитражного суда от 29.10.08 о прекращении производства по делу № 621/08-03 без изменения, а кассационную жалобу ООО «Владалекс-ком» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                                   Т.Н. Герун