Постановления № 247-08-09к, № 248-08-09к по делу № 338-08-04,06,11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

 г.Тирасполь                                                                                    Дело №247/08-09 к

 26 ноября  2008 года                                                                               №248/08-09 к

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ – Халюк А.В., дов. №7  от 20.11.2008 г. по 01.12.2008 г. ;

ОТВЕТЧИК - Бэтрынеску А.В., дов. №08-4925 от 29.05.2008 г.; 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы АОЗТ «Тизар», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 68 налоговой инспекции по г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 на решение  Арбитражного  суда от 15 октября2008 г. по делу №338/08-04,06,11 рассмотренному в составе судей Романкнко А.П., Мальского Э.А., Алексеевой А.Б., по иску АОЗТ «Тизар» к налоговой инспекции по г. Тирасполь о признании недействительным предписания налоговой инспекции №05-209 от 8.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением  от 15 октября 2008 года суд удовлетворил частично исковые требования АОЗИ «Тизар» и признал недействительным предписание налоговой инспекции по городу Тирасполь от 08.04.2008 г. №05-209 в части доначисленного налога на доходы и отчислений от него в сумме 753 397,01 рублей и коэффициента инфляции в сумме 418506,59 рублей; доначисленного земельного налога в сумме 240 210,32 рублей и коэффициента инфляции в сумме 43 653,36 рублей.

Истец не согласился с решением суда, отказавшего признать недействительным предписание налоговой инспекции в полном объеме и признавшего законность предписания о доначислении налога на транспортные средства и частично начисленного земельного налога.

Истец считает, что на основании ст.18 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятии решения об открытии конкурсного производства прекращается начислении пени и процентов по всем видам задолженности предприятия-должника. Транспортные средства являются конкурсной массой и подлежат реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.

В части земельного налога, суд, располагая материалами о продаже частному лицу имущества по договору №144,  не учел эти обстоятельства и следовательно сумма налога на землю, начисленная в 2007 году по земельному участку по ул. Промышленная, 1 начислена неверно.

С доводами кассационной жалобы налоговой инспекции истец не согласился, так как считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предпринимательской деятельности предприятия – должника.

Налоговая инспекция также не согласилась с решением суда, признавшего частично недействительным предписание №05-209 и в кассационной жалобе просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В части начисления налога на доходы организаций, налоговый орган считает, что  истец в период конкурсного производства осуществлял предпринимательскую деятельность и в соответствии с п.1 ст.2 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», при наличии объекта налогообложения, предусмотренного ст.3 Закона является плательщиком налога на доходы организаций.

Вывод суда о необоснованности доначисления истцу земельного налога с земельного участка  основан на факте реализации АОЗТ «Тизар» части зданий и сооружений, расположенных на земельном участке в г. Тирасполь, ул. Сакриера, 68  и пункте 5 статьи 2 Закона ПМР «О плате за землю». Однако данная норма подлежит применению в совокупности с пунктом 1 статьи 7 Закона, согласно которому основанием для установления и взимания земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право пользования или аренды земельного участка.

При этом в соответствии с п.4 ст.86 Земельного кодекса ПМР решение о прекращении прав на землю независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, принимает соответствующий орган, обладающий в соответствии с настоящим кодексом правом изъятия земельных участков – городская администрация (ст.14).

Решение Государственной администрации №3548 от 29.11.2004 г. о предоставлении АОЗТ «Тизар» в долгосрочное пользование земельного участка по ул. Сакриера, 68 площадью6,626 гане отменено и не изменено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит необоснованными доводы, изложенные в  кассационных жалобах.

Суд обоснованно пришел к выводу, что АОЗТ «Тизар» признанное решением суда несостоятельным (банкротом) не осуществляло ни производственной, ни предпринимательской деятельности. В рамках конкурсного производства осуществлялась деятельность, направленная реализацию конкурсной массы, основной целью которой является удовлетворение требований кредиторов, а не получение систематической прибыли. Таким образом, конкурсная масса не может рассматриваться как объект налогообложения в соответствии со статьями 1 и 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций»

Суд правильно признал АОЗТ «Тизар» плательщиком земельного налога, так как на основании статьи 2 Закона ПМР «О плате за землю» для признания плательщиком данного налога необходимо иметь земельный участок на праве пользования, владения либо аренды.

Вместе с тем, в части начисления земельного налога с площади6,626 га, суд обоснованно пришел к выводу о неправильности его исчисления, основываясь на пункте 5 статьи 2 Закона ПМР «О плате за землю», а также обоснованно пришел к выводу о неправильности исчисления налога за 2004 год.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции подлежит признанию законным и обоснованным. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не усматривается.

На основании Закона ПМР «О государственной пошлине» истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу АОЗТ «Тизар» и кассационную жалобу налоговой инспекции по городу Тирасполь оставить без удовлетворения, а решение суда 15 октября 2008 года  по делу №338/08-04,06,11 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                                  В.В.Рассказов