Постановление № 236-08-09к по делу № 1292-08-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

 г.Тирасполь                                                                                    Дело №236/08-09к

 12 ноября  2008 года

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ – Урский Е.А., дов. №44/30-08  от 30.08.2008 г.;

ОТВЕТЧИКИ : 1) ООО «Тираспольтрансгаз» - Захаров А.В., дов. №01-05/142 от 13.08.2008 г.; 2) ОАО «Молдавский металлургический завод» - Тыновский В.Я., дов. №01-49 от 23.06.2008 г.;

ТРЕТЬИ ЛИЦА: 1) Министерство промышленности ПМР – Рзаев Р.Ф., дов. №01-20/853 от 06.05.2008 г.; Тищенко А.В., дов. №01-20/2136 от 01.10.2008 г.; 2) Министерство экономики ПМР – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Молдавский металлургический завод», г. Рыбница, ул. Индустриальная, 1 на решение  Арбитражного  суда от 30 сентября2008 г. по делу №1292/08-03, рассмотренному в составе судьи Костяновского Е.А., по иску ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 2 «г» к ООО «Тираспольтрансгаз», г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49 и ОАО «Молдавский металлургический завод» о признании сделки недействительной, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1) Министерства промышленности ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 октября, 114; 2) Министерства экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57,

УСТАНОВИЛ:

Решением  от 30 сентября 2008 года суд удовлетворил  исковые требования ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» и признал недействительным договор об уступке права требования №2031/118 от 23.01.2004 года между Министерством промышленности ПМР, Министерством сельского хозяйства ПМР, ЗАО «Молдавский металлургический завод», ООО «Тираспольтрансгаз», КХП г. Тирасполь, КХП г. Бендеры и КХП г. Рыбница.

Ответчик ОАО «Молдавский металлургический завод» с решением не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов»  по следующим основаниям.

Заявитель считает, что данный иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что имеется вступившее в силу решение суда от 12.01.2005 г. по делу №1756/04-07, которым удовлетворены исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз» к ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности возникшей в результате неисполнения ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов» условий заключенного между сторонами договора уступки прав требования долга №2031/118 от 23.01.2004 г. Судом исследованы как договор уступки прав требования долга, так и иные документы  и признаны надлежащим образом оформленными. То есть суд признал обстоятельства (юридические факты) порождающие возникновение и существование задолженности  законным и, следовательно, данные обстоятельства не могут быть оспорены  сторонами или установлены судом в новом споре между теми же лицами.

Признание договора уступки прав требования долга недействительным противоречит пункту 2 статьи 50 АПК ПМР.

Соответчик по делу ООО «Тираспольтрансгаз» и представители третьих лиц с доводами кассационной жалобы ОАО «Молдавский металлургический завод» согласились и поддержали требование жалобы об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы,  заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция установила следующее.

Суд первой инстанции признал недействительным договор уступки права требования долга №2031/118 от 23 января 2004 года на основании статьи 184 ГК ПМР, как сделки не соответствующей статье 399 ГК ПМР.

Согласно приведенной правовой нормы, для уступки права требования  кредитор должен этим требованием обладать. Однако как следует из материалов дела, ОАО «Молдавский металлургический завод» на момент передачи ООО «Тираспольтрансгаз» такими требованиями к истцу не обладал, поэтому суд правильно пришел к выводу о ничтожности данной сделки в силу статьи 184 ГК ПМР, как сделки не соответствующей требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы относительно преюдициальности обстоятельств, установленных решением по делу №1756/04-07 являются необоснованными.

В качестве преюдициальных рассматриваются факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и получили оценку  в судебном акте по иному делу. По указанному выше судебному делу договор уступки права требования не исследовался на предмет его ничтожности, так как ни одна из сторон  по делу не ссылалась на его недействительность как на основание своих доводов и возражений.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно не принял указанный довод, который приводился ответчиками.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ОАО «Молдавский металлургический завод» оставить без удовлетворения, а решение суда 30 сентября 2008 года  по делу №1292/08-03 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                                  В.В.Рассказов