Постановление № 125-08-09к по делу № 181-04-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной  инстанции Арбитражного суда

  Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

  не вступившего в законную силу.

       15 сентября 2008 года                                                            Дело №125/08-09 к

г. Тирасполь                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ – Урский Е.А., дов. №7 от 9.07.2008 г.; Вирищак Л.М., дов. №6 от 9.07.2008 г.;

ОТВЕТЧИК – Веселов И.С. , дов. №8/01-14-1734 от 15.09.2008 г.;

рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов ПМР, г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 187 на определение Арбитражного суда  от 31 июля 2008 года об изменении способа исполнения судебного решения по делу №181/04-06, по иску ЗАО «Консервный завод», г. Тирасполь, ул. Ленина, 48 к ГУ «Государственное казначейство ПМР» (правопреемник - Министерство финансов ПМР) о взыскании убытков,

У С Т А Н  О В И Л :

Решением Арбитражного суда от 15 апреля 2004 года с ГУ «Государственное казначейство ПМР» в пользу ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» взысканы убытки в сумме 466 206 руб. 39 коп. Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суд выдал исполнительный лист на сумму 189 372 руб. 14 коп.  По оставшейся сумме в размере 276 834 руб. 25 коп., определением от 24 августа 2004 года суд пришел к выводу, что в этой части следует изменить исполнение решения путем зачета излишне поступивших в доход Республиканского бюджета сумм налогов сборов и иных обязательных платежей и рекомендовал взыскателю ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая»  обратиться с заявлением в порядке статьи 17 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» о возврате из Республиканского бюджета этой части убытков.

ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, поскольку способ, рекомендованный  судом не позволяет в полном объеме взыскать с должника сумму, согласно судебного решения. В заявлении взыскатель просит выдать исполнительный лист на взыскание с Министерства финансов ПМР, являющегося правопреемником ГУ «Государственное казначейство ПМР»,  оставшуюся сумму убытков в размере 276 834,25 руб.

Определением от 31 июля 2008 года суд удовлетворил заявление ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» и выдал заявителю исполнительный лист на взыскание с Министерства финансов ПМР в пользу ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» убытков в сумме 276 834 руб. 25 коп.

На определение суда Министерство финансов ПМР подало кассационную жалобу, в которой просит определение от 31 июля 2008 года отменить, а  в удовлетворении заявления  ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» отказать по следующим основаниям.

Судом не была принята во внимание статья 61 ГК ПМР, так как данные обязательства отсутствуют в акте приема-передачи прав и обязанностей от ГУ «Государственное казначейство ПМР» к Министерству финансов ПМР». Кроме этого в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 152 АПК ПМР суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении в судебном заседании  возникла необходимость представления истцом суду документов, подтверждающих обоснованность заявления взыскателя, без представления которых невозможно рассмотрение заявление ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая».

Жалоба также содержит ссылки на необходимость представления истцом каких-то документов, подтверждающих обоснованность заявления взыскателя, однако в жалобе не указывается какие это могут быть документы и в судебном заседании представитель  не пояснил характер этих документов.

Представитель истца - ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» с доводами кассационной жалобы не согласился и в судебном заседании  пояснил, что решением суда от 15 апреля 2004 года, суд взыскал с ГУ «Государственное казначейство» в пользу ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» убытки в размере 466 206 руб. 39 коп. Исполнительный лист судом был выдан только на сумму 189 372 руб.14 коп., а в остальной части,  определением от 24 августа 2004 года, суд рекомендовал истцу  обратиться с заявлением в порядке статьи 17 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» о возврате части убытков из республиканского бюджета.

На основании распоряжения Президента ПМР №389рп от 30 апреля 2008 года денежные средства в сумме 189 372 рублей были выделены из резервного фонда Министерством финансов ПМР и перечислены истцу через службу судебных исполнителей. Оставшаяся часть суммы убытков в размере 276 834 руб. 25 коп., взысканная судебным решением, осталась не исполненной. Поэтом истец вынужден был обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и выдаче исполнительного листа для предъявления ко взысканию этой суммы на основании судебного решения.

Истец не согласен с доводами ответчика, что Министерство финансов ПМР не является правопреемником по  долгу ГУ «Государственное казначейство ПМР», так как в силу статьи 61 ГК ПМР, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу  в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт не содержит в себе кредиторской задолженности перед ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента ПМР №64 от 15 января 2007 года Государственная налоговая служба ПМР, Государственная служба «Бюджетное управление ПМР» и Государственное учреждение «Государственное казначейство ПМР» реорганизованы путем образования на их основе Министерства финансов ПМР, которое определено правопреемником указанных реорганизованных органов исполнительной власти.

Таким образом, в силу вышеприведенного Указа, статьи  61 и пункта 1 статьи 140 АПК ПМР Министерство финансов ПМР является правопреемником всех прав и обязанностей ГУ «Государственное казначейство ПМР», в том числе прав и обязанностей которые не выявлены, оспариваются и не включенные в передаточный акт, в порядке универсального правопреемства. Следовательно, доводы Министерства финансов ПМР о том, что оно не является правопреемником ГУ «Государственное казначейство ПМР» не основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих вопросы правопреемства.

Требование ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда от 15 апреля 2004 года по делу №181/04-06, которое  на основании статьи 12 АПК ПМР является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит немедленному исполнению на всей территории ПМР.

Указанное судебное решение исполнено только в той части, на исполнение которой суд выдал исполнительный лист, то есть на сумму 189 372 рублей. На остальную сумму в размере 276 834 руб. 25 коп., взысканную в пользу ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая», суд первой инстанции исполнительный лист не выдал в нарушение статей 173 и 174 АПК ПМР.

Кроме этого кассационная инстанция отмечает, что принятое судом первой инстанции определение от 24 августа 2004 года вынесено в нарушение статьи 12 и статьи 181 АПК ПМР, так как пункт 1 резолютивной части определения не носит обязательной силы для должника по делу, а носит рекомендательный характер  для взыскателя (истца по делу)  в части исполнения решения по возврату убытков на сумму 276 834 руб. 25 коп. Следовательно, определение не изменяет способ и порядок исполнения решения суда от 15 апреля 2004 года по делу №181/04-06 удовлетворившего иск ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» о взыскании с ГУ «Государственное казначейство ПМР» убытки в сумме 466 206 руб. 39 коп.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 31 июля 2008 года  по делу №181/04-06 о выдаче ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» исполнительного листа на взыскание с Министерства финансов ПМР» 276 834 руб. 25 коп. соответствует статьям 173 и 174 АПК ПМР  и направлено на исполнение судебного решения вступившего в законную силу.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что следует исключить из мотивировочной части определения от 31 июля 2008 года выводы суда, содержащие оценки судебных актов, вынесенных предыдущим составом суда первой инстанции об их законности и обоснованности. Это право принадлежит судебным инстанциям, обладающим правом на пересмотр судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР 

П О С Т А Н О В И Л : 

Кассационную жалобу Министерства финансов ПМР оставить без удовлетворения, а определение суда от 31 июля 2008 года  по делу №181/04-06 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов