Постановление № 117-08-09к по делу № 1344-08-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №117/2008-09 к       

23 сентября 2008 года                                                                                                                                                       

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец  – Овчаренко Т.М., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт III-БМ №651974;

         Ответчик  –   Веселов И.С., дов. №8/01-141734 от 15.09.08 г.; Браништи А.В., дов. №8/01-14-760 от 15.04.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Аудиторское предприятие «Баланс»», г. Тирасполь, ул. Крупской, 19 на определение Арбитражного суда от 12 августа2008 г. об отказе в принятии искового заявления по делу №1344/08-06, по иску ООО «Аудиторское предприятие «Баланс» к Министерству финансов ПМР, г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 187 о признании недействительным ненормативного акта государственного органа и о понуждении к совершению действий по включению предприятия в Государственный реестр аудиторов и аудиторских фирм,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 12 августа 2008 года суд отказал в принятии искового заявления ООО «Аудиторская предприятие «Баланс» ввиду не подведомственности спора Арбитражному суду на основании  подпункта 1, пункта 1 статьи 96 АПК ПМР.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском со следующим  требованиями: 1) признать недействительными ненормативные акты, не соответствующие Закону «Об аудиторской деятельности в ПМР» и нарушающие права организации и отменить письма Министерства финансов от 11.07.2008 г. №01-16-6333, от 21.07.2008 г. №01-16-6333; 2) Обязать Министерство финансов ПМР включить ООО «Аудиторское предприятие «Баланс» в Государственный реестр аудиторов и аудиторских фирм; 3) Государственный реестр аудиторов и аудиторских фирм опубликовать в СМИ.

На определение суда истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение от 12 августа 2008 года и принять исковое заявление для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу, что в данном споре отсутствуют признаки того, что указанный иск связан с предпринимательской деятельностью.

На определение суда ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции по следующим основаниям.

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом относятся споры в частности, об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации  в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом (Закон ПМР «Об аудиторской деятельности в ПМР»); Министерство финансов ПМР уклоняется от регистрации нашего предприятия в Государственном реестре аудиторов и аудиторских фирм.

Представитель Министерства финансов ПМР с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд обоснованно отказал истцу в принятии искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции  пришел к выводу, что определение суда об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене по следующим основаниям.  

Суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые письма Министерства финансов ПМР не могут быть отнесены к ненормативным актам, недействительность которых устанавливается Арбитражным судом.

Однако, мотивируя свой вывод по данному требованию, суд не раскрыл содержания норм Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР», которые им приведены в определении.

Вместе с тем,  требование иска о понуждении Министерства финансов ПМР включить предприятие истца в Государственный реестр аудиторов и аудиторских фирм, при решении вопроса о принятии искового заявления, суд не рассмотрел и не дал оценку на предмет подведомственности суду спора по данному требованию.

Признавая неподведомственным арбитражному суду спор относительно понуждения ответчика к опубликованию в СМИ Государственного реестра аудиторов и аудиторских фирм, суд сослался на пункт 2 статьи 21 АПК ПМР, однако перечень споров рассматриваемых судом указанных в приведенной правовой норме не является исчерпывающим. Кроме того, требование иска - обязать Министерство финансов опубликовать Государственный реестр аудиторов и аудиторских фирм, не может рассматриваться как обжалование действий административного органа. Представляется, что  мотивировка суда в этой части является недостаточно обоснованной.

При изложенных обстоятельства, суд кассационной инстанции находит, что  определение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющим значение для решения вопроса, подлежит ли рассмотрению спор по заявленным истцом требованиям в арбитражном суде. Поэтому материалы искового заявления подлежат направлению на рассмотрение в суд первой инстанции, в тот же состав суда для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 151, статьями 152 и 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ООО «Аудиторское предприятие «Баланс» удовлетворить.

Определение суда от 12 августа 2008 года об отказе в принятии искового заявления по делу №1344/08-06 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же состав суда.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов