ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
Законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г.Тирасполь Дело №99/2008-09к
19 августа 2008 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Рассказова В.В., при участии:
ИСТЕЦ – Гуцан О.И., дов. от 21.04.08 г.; Палич Н.Н., руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт I-ПР №0151200;
ОТВЕТЧИК – Швед Н.В., дов. №15 от 07.07.2008 г.;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Корпил», г. Бендеры, ул. Советская, 29 на определение Арбитражного суда от 11 июля2008 г. об отказе в принятии искового заявления, вынесенному судьей Мальским Э.А., по исковому заявлению ООО «Корпил» к Бендерскому городскому Совету народных депутатов, г. Бендеры, ул. Ленина, 17 о признании недействительными решений Бендерского городского Совета народных депутатов,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 11 июля 2008 года суд отказа в принятии искового заявления ООО «Корпил» на основании статьи 96 АПК ПМР неподведомственности спора Арбитражному суду, признав, что оспариваемые решения Бендерского Совета народных депутатов являются нормативными правовыми актами.
На определение суда истец подал кассационную жалобу в которой просит отменить определение суда и принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Заявитель полагает, что в силу статей 2 и 21 АПК ПМР задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, каковым является ООО «Корпил», а решениями Бендерского Совета народных депутатов затрагивается экономическое положение предприятия.
Представитель Бендерского городского Совета народных депутатов с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что определение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвовавших в судебном заседании, суд находит жалобу ООО «Корпил» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемые ООО «Корпил» решения являются нормативными правовыми актами, действующими на территории города Бендеры на основании Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР».
На основании подпункта а) пункта 1) статьи 117-1 Гражданского процессуального кодекса ПМР, гражданские дела о признании недействующими (полностью или частично) постановлений Верховного Совета ПМР нормативно-правового характера, нормативных актов Президента ПМР, иных органов государственной власти и управления рассматриваются Верховным судом ПМР в качестве суда первой инстанции.
К данному выводу пришел и суд первой инстанции, принимая определение об отказе в принятии искового заявления, ошибочно не указав в определении законодательный акт (ГПК ПМР), однако это не является основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащем отмене. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу ООО «Корпил» оставить без удовлетворения, а определение суда от 11 июля 2008 года по делу №1078/08-06,11,08 без изменения.
2. Возвратить заявителю исковые материалы, приложенные к кассационной жалобе.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В.Рассказовскачать dle 12.1 |
9)
0)
9)
0)
