ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
Законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь
21 августа 2008 года дело № 88/08-01к
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе Председателя Арбитражного суда ПМР Мильмана И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кипрушевой О. В. на определение Арбитражного суда ПМР «об оставлении искового заявления без рассмотрения» от 03 июля 2008 года по делу № 360/08-06,11,02 по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кипрушевой О. В., г. Тирасполь, пер. 2 Бородинский, д. 2, кв. 113
к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 о признании недействительным ненормативного акта государственного органа
В судебном заседании кассационной инстанции приняли участие представители:
Истца – Халюк А. В., доверенность от 04.06.2008г.
Ответчика – Габужа Т. В., доверенность № 08-6053 от 21.07.2008г.
Установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кипрушева Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к Налоговой инспекции по г. Тирасполь (далее – НИ по г. Тирасполь) о признании недействительным ненормативного акта государственного органа – Предписания начальника НИ по г. Тирасполь № 04/68 от 26.02.2008 года. В силу пункта 6 статьи 76 АПК ПМР, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Истец с определение суда первой инстанции не согласен, просит суд кассационной инстанции его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции истец приводит следующие доводы. Представитель истца по доверенности Щербатый В.С. не мог явиться в судебное заседание, состоявшееся 03 июля 2008 года, так как в этот же день состоялось собрание предпринимателей города Григориополя. В связи с этим, Щербатый В. С. обратился в суд с ходатайством об отложении дела. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и оставил исковое заявление без рассмотрения.
Представитель НИ по г. Тирасполь с обжалуемым определением согласен, считает его законным и обоснованным.
Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 76 АПК ПМР, Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец (заявитель) не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. Как установлено материалами дела и подтверждается представителями сторон, до рассмотрения дела по существу в Арбитражный Суд ПМР поступило ходатайство от представителя истца об отложении дела на более поздний срок. Однако для отложения слушания дела ввиду неявки представителя необходимо, чтобы сторона заявила обоснованное ходатайство, т.е. указало уважительные причины для отложения рассмотрения дела. В ходатайстве Щербатого В. С. отсутствует какое-либо обоснование невозможности участия в судебном заседании в назначенный день.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в доверенности от 20.05.2006г. (л.д. 29) в качестве представителей Кипрушевой Оксаны Владимировны, кроме Щербатого В. С, указаны также Козленков Д. С., Фрунза А. Г., наделенные равными полномочиями. Следовательно, истец имел возможность для квалифицированной защиты своих прав в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 151, 152 АПК ПМР, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение суда от 03 июля 2008 года по делу № 360/08-06,11,02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председатель Арбитражного Суда ПМР И. А. Мильман скачать dle 12.1 |
11)
0)
11)
0)
