Постановление № 86-08-01к по делу № 298-08-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь

31 июля 2008 года                                                                                 дело № 86/08-01к

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе Председателя Арбитражного суда ПМР Мильмана И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Дубоссары  и Дубоссарскому району на решение Арбитражного Суда ПМР от 26 июня 2008 года по делу № 298/08-05 по иску Налоговой инспекции г. Дубоссар и Дубоссарского района, г. Дубоссары, ул. Дзержинского, 6 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ковальчук Л. П., г. Дубоссары, ул. Терешковой, 44 о взыскании недоимки и штрафа

При участии в судебном заседании кассационной инстанции представителей:

Истца – Зюзгин А. В., доверенность от 01.07.2008г.  Сулима А. С., доверенность от 30.07.2008г.

Ответчика – Цурков А. В., доверенность от 24.04.2008г., ордер №6396 от 31.07.2008г.,

Установил:

Налоговая инспекция по г. Дубоссары и Дубоссарскому району обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ковальчук Л. П. о взыскании недоимки, штрафной и финансовой санкции, наложенных по результатом проверки. Решением суда первой инстанции от 26 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требовании было отказано.

 При принятии решении суд исходил из того, что на основании предоставленных доказательств сторонами, не возможно было достоверно определить точное количество реализованного мяса и как следствие этого сумму сокрытого дохода, неотраженную в декларации о доходах. В соответствии с частью 4 статьи 6-2 КоАП ПМР неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Налоговая инспекция по г. Дубоссары и Дубоссарскому району с решением суда не согласна и просит суд кассационной инстанции отменить его и удовлетворить требования о взыскании финансовых и штрафных санкции с ответчика по следующим основаниям. Факт совершения правонарушения в виде сокрытия объекта налогообложения подтверждается журналом Дубоссарской лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы и декларациям о доходах, полученных в 2006 году, ответчиком и другими индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, реализовывающих мясо свинины.

 Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен, решение суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и заслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция находит доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

 Суд первой инстанции обоснованно применил часть 4 статьи 6-2 КоАП ПМР, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из материалов дела и пояснения истца, Налоговая инспекция привлекла к административной ответственности ответчика за предполагаемую сумму скрытого дохода. Фактическая сумма дохода, подлежащая декларированию, не была установлена.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Налоговая инспекция по г. Дубоссары и Дубоссарскому район неправомерно применила часть 4 статью 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе Приднестровской Молдавской Республики». В соответствии с указанной нормой, в случае не предоставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчетов налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговой службе ПМР предоставляется право производить при наличии доказательств осуществления определенного вида деятельности начисление налогов и иных обязательных платежей расчетным путем по аналогичному виду деятельности с использованием информации о данном налогоплательщике. Как установлено материалами дела, у налоговой инспекции отсутствовали основания, исчерпывающий перечень которых установлен законом, для начисления налогов и иных обязательных платежей расчетным путем по аналогичному виду деятельности.

  Кроме того, предполагаемому административному правонарушению дана неправильная квалификация. Согласно акту Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району № 03-05-37 от 30.11.2007 года, ответчик привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 162-1 КоАП ПМР, а именно: за уклонение от подачи декларации. Однако, как следует из материалов дела, декларация о доходах была своевременно предоставлена индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Ковальчук Л. П.        

 На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом дана правильная оценка всем доказательствам по делу и вынесено законное решение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 151, 152 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение суда по делу № 298/08-05 от 26 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председатель Арбитражного Суда ПМР                                          И. А. Мильман