Постановление № 65-08-09к по делу № 660-08-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №65/2008-09 к

22 июля 2008 года                                                                                                                                                                                              

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец -  Корчинская   А.В., дов. №8 от 15.01.2008 г.; Попов В.П., руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт I-ПР №0089003;

        Ответчики – Кифа М.Е., свидетельство о регистрации в качестве фермера №89 от 10.01.2005 г.; Тытык В.В., дов. №6/2-5178 от 18.07.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельхозпроизводителей», г. Рыбница, ул. Ленина, 1 на определение Арбитражного суда от 10 июня  2008 года об отказе в обеспечении иска по делу №660/08-07 о взыскании долга, процентов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 10 июня 2008 года суд отказал истцу в принятии мер по обеспечению иска мотивируя отказ тем, что истец в заявленном ходатайстве о наложении ареста на урожай ответчика, не привел доводов и не представил доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта. В качестве обоснования отказа суд также указал на то, что статья 65 АПК ПМР не содержит такую меру по обеспечению иска как арест урожая.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность определения, просит отменить определение суда и принять меры по обеспечению иска по следующим основаниям.

В исковом заявлении было указано, что в целях усиления мер по обеспечению обязательств 24 мая 2006 года был заключен договор залога урожая 2006 года на сумму 485 100 рублей с указанием объемов культур. Однако ответчик в нарушение условий договора залога без согласия истца самовольно реализовал заложенный урожай, при этом вырученные денежные средства не были направлены на погашение долга. Аналогично Кифа М.Е. поступала с заложенным урожаем и в 2007 году. Данное обстоятельство свидетельствует о явной недобросовестности ответчика и дает основания полагать, что ответчик может совершить действия по отчуждению движимого и недвижимого имущества, которым он располагает, а также реализовать урожай текущего года, что затруднит исполнение судебного решения.

  Ответчик и его представитель в судебном заседании признали наличие долга и пояснили,  что часть денежных средств от выращенного урожая были направлены на расширение посевных площадей в 2006 году, а в 2007 году из-за засухи был неурожай сельхозпродукции.  В настоящее время получен хороший урожай продукции и он начал рассчитываться по кредиту с истцом, перечисляя денежные средства и заключил договор перевода долга с согласия истца для реализации продукции и расчетов по кредиту. Учитывая эти обстоятельства,  нет оснований считать, что отказ в наложении ареста на имущество затруднит исполнение судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не усматривает оснований для отмены определения суда  об отказе в принятии мер по обеспечению иска и удовлетворения кассационной жалобы РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских   хозяйств и других сельхозпроизводителей.

Согласно статьи 64 АПК ПМР принятие  мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда. При этом обеспечительные меры могут быть приняты только тогда, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Из указанной процессуальной нормы следует, что  заявитель обязан обосновать необходимость принятия судом обеспечительных мер. В исковом заявлении такое обоснование отсутствует и содержится только ходатайство о наложении ареста на урожай 2008 года имущество фермерского хозяйства Кифа М.Е. в целях обеспечения иска. В тексте искового заявления содержится только обоснование исковых требований.

Более того, в ходе судебного заседания ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке погашает задолженность по кредиту, выданному истцом.

Таким образом, определение суда об отказе в обеспечении иска от 10 июня 2008 года является законным и обоснованным. Поэтому  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст. 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельсхозпроизводителей» оставить без  удовлетворения, а определение суда от 10 июня 2008 года по делу №660/08-07 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов