Постановление № 63-08-09к по делу № 254-08-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №63/2008-09 к       

24 июля 2008 года                                                                                                                                                      

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец  – Крук А.М., дов. №3 от 12.01.2008 г.;

         Ответчик  –  Урский А.М., дов. №90 от 21.07.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов», г. Рыбница, ул. Кирова, 150  на решение  Арбитражного суда от  20 мая 2008 г. по делу №254/08-06, рассмотренному в составе судьи Мальского Э.А., по иску КСП «Искра», с. Белочи, ул. Рыбницкого района о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 20 мая 2008 года суд полностью удовлетворил исковое заявление КСП «Искра» и взыскал с ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов»  в пользу КСП «Искра» стоимость неосновательного обогащения  в сумме 198 899,43 долларов США, что составляет 1 690 247 руб. 36 коп.  рублей. Решением суд взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 23 502 руб. 47 коп.

На решение суда ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов» подало кассационную жалобу, в которой  просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции нарушил статью 114 АПК ПМР, применив нормативный акт, который не подлежал применению, а именно Решение Государственной администрации г. Рыбница и Рыбницкого района №250 от 31.03.1995 г. Президентом ПМР 5 декабря 2000 года был издан Указ №604 «Об арендной плате за землю», устанавливающий размеры арендной платы, взимаемой за сдачу в аренду земельных участков хозяйствующим субъектам всех форм собственности.  В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 34 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» правовые акты органов государственной власти и управления утрачивают юридическую силу в случае издания нового правового акта, устанавливающего по данному вопросу иные правовые нормы. Таким образом, с момента вступления в силу  вышеназванного Указа не подлежат применению положения и тарифы, содержащиеся в решении Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница №250 от 31.03.1995 г.

Суд также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в приложении №1 к Указу Президента ПМР для земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Рыбницком районе, установлен нормативный тариф при сдаче в аренду равный 47,7 долларов США. Принимая во внимание данный тариф, расчет стоимости неосновательного обогащения, образовавшийся у ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов» перед КСП «Искра» подлежал изменению в сторону уменьшения.

Судом первой инстанции нарушена ч.4 п.2 ст.116 АПК ПМР в части отсутствия в решении доводов, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет    законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался ответчик. Кроме, тогов мотивировочной части решения отсутствуют доводы ответчика, несмотря на то, что они приводились в заседании, состоявшемся  30.04.2008 г.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласился. Относительно применения  Указа Президента ПМР, установившем новые ставки арендной платы за землю, истец считает, что данный Указ не применим, так как он устанавливает только базовую ставку арендной платы, а конкретные ставки арендной платы на земли (земельные участки) определяются арендодателем и утверждаются государственной администрацией. Ставка арендной платы 130 долларов США за один гектар была установлена Государственной администрацией Рыбницкого района и г. Рыбница.

Суд кассационной инстанции   не связан доводами кассационной жалобы и на основании статьи 149 АПК ПМР проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд находит доводы кассационной жалобы ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов» обоснованными.

Суд первой инстанции  принял решение по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права.

На основании статьи 51 АПК ПМР суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако в нарушение приведенной нормы процессуального права, суд, принимая решение, положил в его основу только доказательства представленные истцом, а доказательства, представленные ответчиком (товарно-транспортные накладные, приказы, доверенности и другие) суд отклонил, не дав им оценку, а доводы, по которым доказательства представленные ответчиком отклонены, суд в решении не указал.

Кроме этого, ответчик  принимал участие в судебном заседании 30 апреля 2008 года, где изложил свою позицию по рассматриваемому спору, что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела, однако в описательной части решения суда отсутствуют пояснения ответчика.

Таким образом, суд  нарушил статью 116 АПК ПМР.

Выводы суда, изложенные в решении  не соответствуют обстоятельствам дела и являются противоречивыми.

Признав неосновательным обогащением ответчика сумму арендной платы, которую последний обязан был уплачивать истцу из расчета 130 долларов США на основании решения Государственной администрации Рыбницкого района №250 от 31 марта 1995 года, суд вместе с тем не исследовал и не дал оценку тому обстоятельству, что   Указом Президента ПМР №604 от 5 декабря 2000 года «Об арендной плате за землю» установлены иные ставки арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения, несмотря на то, что в материалах дела имеется письмо Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница в котором, указывается на то, что Решение Государственной администрации №250 от 31.03.1995 г. утратило силу в связи принятием вышеназванного Указа Президента ПМР.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Учитывая, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, не  исследованы представленные в деле доказательства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и объективно исследовать все доказательства представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений по иску и дать им оценку и принять  решение, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о распределении государственной пошлины с учетом рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 151, статьями 152 и 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов»  удовлетворить. 

Решение суда от 20 мая 2008 года по делу №254/08-06 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов