Постановление № 56-08-10к по делу № 240-08-04,08,11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

16 июня 2008 года

г. Тирасполь                                                                                                Дело № 56/08-10к

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе Первого заместителя председателя Герун Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ридол» на определение Арбитражного суда ПМР от 12.05.2008 года по делу № 240/08-04,08,11 об оставлении без рассмотрения иска ООО «Ридол» г. Бендеры, ул. Т.Кручок, д. 29, кв. 48 к Государственной администрации г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Ленина, 17 о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,

при участии в судебном заседании:

Дубинина И.Н. - директора ООО «Ридол», 1-ПР №0203098, 24.10.2006 г., г. Бендеры

Моисеевой С.Н. - представителя ООО «Ридол» по доверенности от 08.05.2008 г.

Тьер А.В. - представителя Государственной администрации г. Бендеры по доверенности от 04.04.2008 г.

УСТАНОВИЛА:

  Арбитражный суд первой инстанции определением от 12.05.2008 года оставил без рассмотрения иск ООО «Ридол» к Государственной администрации г. Бендеры о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

Заявитель жалобы с определением не согласен, считает его незаконным, необоснованным я подлежащим отмене.

Как считает заявитель кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно оставил иск без рассмотрения ввиду неявки в судебное заседание истца, поскольку представители истца в суд явились вовремя, но были задержаны службой охраны суда, а к моменту их пропуска определение арбитражного суда первой инстанции уже было оглашено.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил требование кассационной жалобы, просит отменить определение арбитражного суда и направить дело на рассмотрение по существу.

Представитель Государственной администрации г. Бендеры с доводами кассационной жалобы заявителя не согласен и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а определение без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 149 АПК ПМР кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в полном объеме.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, кассационная инстанция арбитражного суда считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное заседание по рассмотрению дела № 240/08-04,08,11 было назначено на 12.05.2008 г. на 14:30, к указанному времени лица, участвующие в деле, явились в здание арбитражного суда, но в зал судебных заседаний представители истца, опоздав на 5 минут, не успели по причинам, не зависящим от их воли.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу сослался на пункт 1.3 Приказа Председателя Арбитражного суда ПМР № 86/од от 01.12.2007 г., согласно которого лица, участвующие в деле, пропускаются в здание арбитражного суда при предъявлении определения о назначении судебного заседания и доверенности. Однако заявитель кассационной жалобы не мог предъявить определение о назначении указанного судебного заседания в связи с тем, что оно сторонам не направлялось, а о времени и месте проведения слушания дела стороны были уведомлены в ходе предыдущего судебного заседания 17 апреля2008 г., о чем имеются подписи сторон на протоколе судебного заседания.

Таким образом, представители истца не явились вовремя в судебное заседание не по своей вине. В силу того, что нормы процессуального законодательства, касающиеся извещения лиц, участвующих в деле, по своему правовому содержанию направлены на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон в арбитражном процессе, сторонам должны быть созданы равные условия доступности правосудия.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР не находит правовых оснований для оставления иска ООО «Ридол» без рассмотрения и считает кассационную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 152 АПК ПМР неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение Арбитражного суда от 12.05.2008 года по делу № 240/08-04,08,11, руководствуясь ст. ст. 139, 147, 149, п. 3 ст. 151 АПК ПМР,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Отменить определение арбитражного суда об оставлении иска ООО «Ридол» к Государственной администрации г. Бендеры о признании недействительным ненормативного акта государственного органа без рассмотрения по делу № 240/08-04,08,11 от 12.05.2008 года, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в том же составе суда.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Первый заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                          Т.Н. Герун