Постановление № 28-08-09к по делу № 1384-07-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Кассационной  инстанции Арбитражного суда

 Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

  не вступившего в законную силу.

        2 апреля 2008 года                                                                 Дело №28/08-09 к

г. Тирасполь                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЦА – Тарасов С.Г., дов. №3 от 05.03.2008 г.;

ОТВЕТЧИКА – Климашевич В.С., дов. №5 от 01.03.2008 г.;

рассмотрев кассационную жалобу ДООО «Суворов», г. Дубоссары, ул. Комсомольская, 81 на решение Арбитражного суда  от 7 февраля 2008 года по делу №1384/07-08 иску ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая»», г. Тирасполь, ул. Ленина, 48 к ДООО «Суворов» о взыскании задолженности,

У С Т А Н  О В И Л :

Решением от 7 февраля 2008 года суд частично удовлетворил исковые требования ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» и взыскал с ДООО «Суворов» в пользу ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» долг по арендной плате в сумме 3236 руб. 60 коп.

На решение суда ответчик подал кассационную жалобу в которой просит отменить решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение  по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда от 13 сентября 2006 года по делу №696/06-03 ответчик обязан вернуть спорное имущество.

После вступления решения в законную силу, то есть в октябре 2006 года ,арендные отношения ответчика, основанные на договоре №16 от 27 сентября 2006 года были прекращены и было вынесено определение судебного исполнителя об описи и аресте спорного имущества. После чего истцу неоднократно предлагалось вывезти указанное оборудование, так как у ответчика нет своего  транспорта. Препятствий в вывозе имущества истцу не чинилось. В период с октября 2006 г. по январь 2008 г. арендные платежи не уплачивались. Кроме того, сторонами была совершена сделка – заключен акт сверки взаимных расчетов (ст.169 ГК ПМР), где стороны признали размер задолженности, в том числе и по требованиям истца об оплате электродвигателей.

Представитель истца с доводами ответчика не согласился и считает необходимым оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В ходе судебного заседания суд вынес определение об отложении судебного разбирательства и предложил представить суду документы по арендной плате, в соответствии с результатами акта сверки, подписанного сторонами.

В Арбитражный суд 31 марта 2008 года поступил текст мирового соглашения, подписанный руководителями ДООО «Суворов» и ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» и скрепленный печатями, в соответствии с которым ответчик признает  задолженность перед истцом в размере 3770 рублей 51 коп., а истец отказывается от исковых требований к ответчику. Стороны просят на основании ст.ст.29, 110 АПК ПМР утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу на основании п.8 ст.74 АПК ПМР. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.75 АПК ПМР сторонами известны.

В судебном заседании стороны подтвердили принятое ими мировое соглашение.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает, что настоящее мировое соглашение противоречит закону и не нарушает право других лиц, поэтому считает возможным его утвердить.

В связи с этим подлежит отмене решение суда первой инстанции, так как на основании  пункта 3 статьи 29 АПК ПМР, стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.

В тексте мирового соглашения отсутствует соглашение сторон относительно распределения расходов по государственной пошлине. В судебном заседании представитель истца считает, что пошлина подлежит взысканию с ответчика, так как в результате его действий возникло дело в арбитражном суде. Представитель ответчика считает, что пошлина должна быть распределена между  сторонами  наполовину. Стороны также в заседании заявили ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины исходя из тяжелого имущественного положения сторон.

С учетом обстоятельств дела и на основании статей 80 и 84 АПК ПМР, суд считает, что расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика ДООО «Суворов», а также удовлетворить ходатайство и уменьшить её размер ввиду имущественного положения ответчика, которое подтверждается справкой ЗАО «Агропромбанк» о том, что по состоянию на 2 апреля 2008 года у ДООО «Суворов»  картотека-2  составляет 43622 руб. 25 коп.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 151, пунктом 3 статьи 29, пунктом 8 статьи 74,  статьями 110, 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 1. Кассационную жалобу ДООО «Суворов» удовлетворить частично.

Решение суда от 7 февраля 2008 года  по делу №1383/07-08  отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 31 марта 2008 года, заключенное ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» и ДООО «Суворов» следующего содержания:

«ЗАО «Консервный завод им. 1 Мая» в лице директора Томачинского Н.М., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец» и ДООО «Суворов» в лице директора Солдатова С.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.110 АПК ПМР в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №19 от 12 октября 2004 года.

2. Ответчик признает сумму задолженности в размере 3770 рублей 51 коп.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом ПМР.

Просим на основании ст.ст.29,110 АПК ПМР утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п.8 ст.74 АПК ПМР.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.75 АПК ПМР нам известны».

3. Производство по делу прекратить.

4. Взыскать расходы по государственной пошлине с ДООО «Суворов» в сумме 15 рублей.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов