Постановление № 21-08-10к по делу № 1286-01-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 19 марта 2008 года

г. Тирасполь                                                                                                     Дело №  21/08-10к

   Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе первого заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу религиозной организации «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста» на определение арбитражного суда от  17.01.08 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению   религиозной организации «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста» о пересмотре решения арбитражного суда от 15.01.02 по делу № 1286/01-08 по иску ГНИ г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17 к религиозной организации «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста»  г. Бендеры, ул. Коммунистическая, д. 190 о ликвидации.

           В судебном заседании приняли участие:

           Сизов В.Н. – представитель НИ г. Бендеры, доверенности от 09.01.08 №07-04/03.

           Козленков Д.С. представитель религиозной организации «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста», доверенность от 04.12.07 б/н.

           Права и обязанности лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены.

           Отвод составу суда не заявлен. Заявлений, ходатайств не поступало.

           Определением арбитражного суда от  17.01.08  заявление религиозной организации «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста»  о пересмотре  решения от 15.01.02  

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 168 АПК ПМР к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 15.01.02 г. по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что заявителю  о решении арбитражного суда о его ликвидации стало известно только 01.12.07 г. из публикации в газете «Новое время».

 В связи с чем арбитражным судом, исходя из положений пункта 1 статьи 168 АПК ПМР, сделан вывод о том, что обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися для пересмотра решения от 15.01.02 г., таковыми не являются.

 Заявитель кассационной жалобы находит, что определение арбитражного суда от  17.01.08 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным. В качестве доводов в кассационной жалобе заявитель указывает, что  сведения о вынесении решения стали известны ответчику только в декабре 2007 года, а факты неисполнения требований действующего законодательства были известны ранее. Однако заявитель считает, что  указанные в заявлении факты можно признать вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку сменился руководитель организации. На протяжении более чем пяти лет религиозная организация «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста» осуществляет деятельность, представляет отчеты в налоговый орган, выполняет обязанности, возложенные на юридическое лицо.

         Доводы, изложенные в  кассационной жалобе, поддержаны представителем заявителя в полном объёме.

         Представитель налогового органа с доводами кассационной жалобы не согласен. Считает, что судом сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, изложенные в заявлении не являются вновь открывшимися обстоятельствами, следователь  арбитражный суд первой инстанции обосновано отказал религиозной организации «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста» в удовлетворении заявления.

        Кассационная инстанция Арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объёме (п. 2 ст. 149 АПК ПМР).

       Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на неё, в выступлениях представителей сторон, принявших участие в судебном заседании кассационная инстанция арбитражного суда находит, что кассационную жалобу религиозной организации «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста» следует оставить без удовлетворения.

     Как установлено материалами дела, решением арбитражного суда от 15.01.02 религиозная организация «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста» ликвидирована по основаниям подпункта б) пункта 2. статьи 64 ГК ПМР.      Принимая решение,  арбитражный судом исходил из того, что не представление религиозной организацией «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста»   документов в налоговый орган, установленных  пункте 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», является грубым нарушением закона, что влечет ликвидацию юридического лица.

     Решение арбитражного суда от 15.01.02 вступило в законную силу.

     Согласно пункту 1 статьи 168 АПК ПМР, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

     Исчерпывающий перечень  оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта содержится в пункте 2 статьи 168 АПК ПМР.

     Существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (п.п.1 п. 2 ст. 168 АПК ПМР).

     Открытые факты (обстоятельства) для пересмотра судебного акта признаются таковыми,  исходя из понимания п.п.1 п. 2 ст. 168 АПК ПМР,  если они  могут  существенно повлиять на вывод суда при вынесении судебного акта.

      При этом эти обстоятельства должны были иметь место  на момент принятия решения, но не могли  быть известны заявителю.      

       Основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о ликвидации религиозной организации «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста»  явился факт нарушения организацией налогового законодательства, выразившийся в непредставлении в налоговый орган отчетов о финансовой деятельности.        

      Обстоятельства (смена руководителя,  осуществление деятельности после вынесения судом решения о ликвидации), на которые ссылался заявитель как в заявлении о пересмотре судебного акта,  так и в кассационной жалобе  по своей сути не относятся к фактам, установленным в п.п. 1 п.2 ст. 168 АПК ПМР, по которым может быть пересмотрен, вступивший в законную силу судебный акт.

      При названных обстоятельствах, учитывая, что  под обоснованностью доводов понимается проверка всех собранных по делу доказательств с целью установления истины, аргументация кассационной жалобы на необоснованность обжалуемого судебного акта несостоятельна.

     Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта установлены и доказаны все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения или применения арбитражным судом норм права не  усматривается. Иных оснований к отмене судебного акта не имеется.

     В силу п. 1 ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. Религиозной организациёй «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста»  при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина  в размере 53,0 руб. в соответствии  п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине», что подтверждается  квитанцией сбербанка от 11.02.08 № 29000-16522.

     Руководствуясь  статьями 139, 147, 149 пунктом 1 статьи 151 Арбитражного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Оставить определение арбитражного суда от 17.01.08 по делу № 1286/01-08 без изменения, кассационную жалобу религиозной организации «Приход Римско-Католической Церкви «Воздвижение Святого Креста»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Первый заместитель председателя

Арбитражного суда ПМР                                                                           Т. Герун