Постановление № 160-12-02к по делу № 822-12-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

17  декабря  2012 года                                                               Дело № 160/12-02к

 г.Тирасполь

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Лука Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Бендеры (г.Бендеры, ул.Калинина, 17) на решение суда от 16 октября 2012 года по делу № 822/12-12, возбужденному по иску Налоговой инспекции по г.Бендеры к  обществу с ограниченной ответственностью «Вентана» (г.Бендеры, ул. А. Федорова, д.28, к.8) о  взыскании финансовой и штрафной санкции, при участии в судебном заседании представителей истца Островарь О.Л. (доверенность № 07-07/49 от 14.08.2012 г.), Оруджиева Н.Н. (доверенность № 07-07/20 от 06.04.2012 г.) и представителя ответчика Овчаренко Т.М. (доверенность № 3 от 09.10.2012 г.).

Установил:

Решением от 16 октября 2012 года по делу № 822/12-12 Арбитражный суд ПМР исковые требования Налоговой инспекции по г.Бендеры о  взыскании с ООО «Вентана» финансовых и штрафных санкций в сумме 1040,83 руб. удовлетворил частично в сумме 50,83 руб. В удовлетворении остальной суммы требований – отказал.

Налоговая инспекция по г.Бендеры, не согласившись с принятым решением, 01 ноября  2012 года подала кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда ПМР от 16 октября 2012 года по делу № 822/12-12 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 06 ноября2012 г. кассационная жалоба принята к производству кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР и дело назначено к судебному разбирательству на 26 ноября2012 г..

26 ноября2012 г. суд кассационной инстанции заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание необходимость дополнительного изучения имеющихся в деле доказательств с учетом представленного ответчиком отзыва и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, отложил рассмотрение дела на 17.12.2012 года  на  10.00.

Кассационная жалоба рассмотрена 17 декабря 2012 года. Полный текст Постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

В обоснование кассационной жалобы истец привел следующие доводы:

Суд необоснованно счел возможным распространить действие нормы п.п. «в» п.2 ст. 16 Закона «Об основах налоговой системы в ПМР» в редакции Закона от 23.03.10 г. №41-3H-IV «О внесении изменения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в ПМР», вступившего в законную силу с 1.01.11 г. и нормы п.п. «а» п.1 Решения Бендерского горсовета народных депутатов №4 от 27 мая 2010 года 2 сессии 24 созыва, вступившего в законную силу с 1 января 2011 года, на правоотношения в сфере уплаты сбора за право торговли, возникшие в 2009-2010 годах, на основании ч.2 ст.8 КоАП ПМР.

П.П. «в» ч.1 п.1 ст.16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» устанавливает систему местных налогов и сборов, в которую входит и разовый сбор за право торговли, уплачиваемый юридическими лицами при получении разрешения на торговлю, а также наделяет органы местных Советов народных депутатов самостоятельно устанавливать и определять порядок, размеры, сроки уплаты местного налога в виде сбора за право торговли.

Во исполнение п.2 ст.16 Закона «Об основах налоговой системы в ПМР», Положения «Об установлении размеров сбора за право торговли, порядка исчисления сбора за право торговли на территории Бендерского Совета народных депутатов» утвержденного Решением Бендерского горсовета народных депутатов №8 от 24.11.06 г. 15 сессии 23 созыва, по результатам проверки НИ по г.Бендеры был рассчитан ООО «Вентана» сбор за право торговли.

В соответствии с п. 13 и п. 14 Раздела 5 Положения «Об установлении размеров сбора за право торговли, порядка исчисления сбора за право торговли на территории Бендерского Совета народных депутатов», утверждённого Решением Бендерского горсовета народных депутатов №8 от 24.11.2006 г. 15 сессии 23 созыва, сбор за право торговли (реализация товаров, услуг и прочее) юридическими лицами уплачивается при получении разрешения на право торговли и в порядке установленном местными органами исполнительной власти. Разрешение на право торговли (реализация товаров, услуг и прочее) является разрешением на право деятельности объекта и выдается отделом предпринимательской деятельности Государственной администрации на конкретный срок, на основании предъявленного и заверенного банком платёжного документа (платёжного поручения), подтверждающего уплату сбора.

Согласно представленному к проверке Разрешению на деятельность павильона от 10.09.08 г. №384, выданному ООО «Вентана» ГА г.Бендеры определён срок действия указанного разрешения, а именно до 10.09.09 года.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами, установленными Положением, ООО «Вентана» после окончания срока действия разрешения обязано было получить новое разрешение, дающее право на осуществление торговой деятельности на территории Бендерского горсовета.

Как следует из мотивировочной части решения по делу № 822/12-12 от 16.10.2012г. Решение Бендерского горсовета народных депутатов №8 от 24.11.06 г. 15 сессии 23 созыва об утверждении Положения «Об установлении размеров сбора за право торговли, порядка исчисления сбора за право торговли на территории Бендерского Совета народных депутатов», утратило силу в соответствии с вступлением в законную силу Решения Бендерского горсовета народных депутатов №16 от 24.09.09 г. 40 сессии 23 созыва. В силу чего, налоговая инспекция при проведении проверки и принятии решения о привлечении ООО «Вентана» к ответственности руководствовалась законодательством, не имеющим юридической силы.

Однако, Положения, утвержденные Решением Бендерского горсовета народных депутатов №16 от 24.09.09 г. 40 сессии 23 созыва, порядок уплаты сбора не меняли, обязанность в получении разрешения и уплате сбора за право торговли, также была закреплена в указанном положении, то есть даже с принятием указанных Положений обязанность в получении Разрешения на деятельность и по уплате сбора у ООО «Вентана» была.

В соответствии с ч.1 ст.8 КоАП ПМР, поскольку обязанность у ООО «Вентана» по уплате сбора за право торговли возникла с 10.09.09г., то соответственно подлежали применению нормы Положения, действующие на период возникновения такой обязанности.

Исходя из положений п.1 ст.32, п.1 ст.35 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» п.п. в п.1 ст. 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в редакции Закона ПМР от 23 марта2010 г. N 41-3H-IV (САЗ 10-12) «О внесении изменения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в ПМР» согласно ст.2 данного Закона  вступает в силу с 01.01.11 года и следовательно распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.11 года.

Таким образом, действие правовых актов: Закона ПМР от 23.03.10 г. N 41-3H-IV «О внесении изменения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в ПМР» и Решения № 4 от 27.05.10г. 2 сессии 24 созыва Бендерского горсовета народных депутатов распространяют своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2011г.

В связи с чем, после истечения срока действия Разрешения на деятельность №384 от 10.09.2008г. ООО "Вентана" обязано было получить новое разрешение на деятельность объекта. Однако, ООО «Вентана» был зарегистрирован объект торговли «павильон» (единица налогообложения) и было получено Разрешение на деятельность павильона (№384 от 10.09.08г.) сроком действия до 10.09.2009 г., т. е в период с 10.09.2009 г., на момент еще действующего на тот период времени Положения, утверждённого Решением Бендерского городского Совета народных депутатов №8 от 24.11.2006 г. 15 сессии 23 созыва, ООО «Вентана» осуществляло торговую деятельность в зарегистрированном павильоне без наличия Разрешения на деятельность и, соответственно, без исчисления и уплаты сбора за право торговли, что привело к занижению объекта налогообложения и не уплате сбора за право торговли, чем нарушены нормы ст.52 Конституции ПМР, п.п. «б» п.2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части финансовых и штрафных санкций, применённых к сумме доначисленного сбора за право торговли, на сумму 990,00 руб., необоснованно исходил из ч.2 ст. 8 КоАП ПМР, поскольку меры ответственности, применяемые к налогоплательщику за нарушение налогового законодательства и установленные ст. 10 Закона «Об основах налоговой системы в ПМР» не изменялись, а значит действовали как на момент совершения нарушения ООО «Вентана», так и на момент составления акта.

Ввиду чего,  на основании ч. 2 п.п. «а» п.1 ст. 10 Закона «Об основах налоговой системы в ПМР» за нарушение налогового законодательства к ООО «Вентана» были применены финансовая санкция в размере 100% - 825,00 руб., штрафная санкция в размере 20% - 165,00 руб., что соответствует установлениям ч.1 ст.8 КоАП ПМР

На основании вышеизложенного, истец просит отменить решение арбитражного суда по делу № 822/12-12 от 16.10.12 г. как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по г.Бендеры в полном объёме.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просят ее удовлетворить.

Ответчик считает решение суда от 16.10.12 г. по делу № 822/12-12 законным и обоснованным и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приведя при этом обстоятельства, в силу которых исковые требования в части взыскания финансовых и штрафных санкций за неуплату сбора за право торговли в сумме 990,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В частности, ответчик приводит следующие доводы:

В период с сентября 2008г. по июль 2010г. предприятие осуществляло деятельность в области реализации технической и юридической литературы.

За проверяемый период ООО «Вентана» исчисляло и предоставляло расчет разового сбора за право торговли по объекту торговли - павильон по реализации технической и юридической литературы площадью 10,9 кв.м., зарегистрированному Решением Государственной администрации г. Бендеры № 1043 от 05.05.08 г. На основании указанного Решения ООО «Вентана» был уплачен разовый сбор за право торговли и получено Разрешение на деятельность павильона № 348 от 10.09.08 г., что установлено и в ходе контрольного мероприятия.

Ссылка НИ по г.Бендеры на Решение Бендерского горсовета народных депутатов № 4 от 12.09.02 г. 21-й сессии 22-го созыва «Об утверждении Положения о порядке регистрации и получении разрешений на деятельность объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения» необоснованна, так как оно не было опубликовано в средствах массовой информации, следовательно, на основании п.2 ст.28 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» не вступило в силу и не может применяться.

Таким образом, ООО «Вентана» выполнило условия п.п. «в» п.1 ст.16 Закона ПМР Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике».

НИ по г. Бендеры в Акте совместного планового мероприятия по контролю № 332 от 19.06.12 г. указывает, что в нарушение требований вышеуказанных нормативных документов ООО «Вентана» не оформило новое разрешение на деятельность по окончании срока действия Разрешения на деятельность павильона № 348 от 10.09.08 г., т.е. в период с 11.09.09 г. и осуществляло торговую деятельность без исчисления и уплаты сбора за право торговли, и тем самым занизило объект налогообложения и не уплатило сбор на право торговли.

Данные выводы незаконны, согласно п.п.«в» п.1 ст.16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», при повторном получении разрешения на право постоянной торговли одним и тем же юридическим лицом на один и тот же объект торговли сбор за право торговли не взимается при условии, что данное юридическое лицо не прекращало торговую деятельность в данном объекте торговли.

После 10.09.09 г. ООО «Вентана» не прекращало торговую деятельность в объекте торговли, зарегистрированном Решением ГА г. Бендеры № 1043 от 05.05.08 г.

Таким образом, ООО «Вентана» не должно было повторно оплачивать сбор за право торговли с 11 сентября2009 г.

В соответствии с Постановлением ВС ПМР «О толковании пункта 9 статьи 41 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об органах местной власти, местном самоуправлении и государственной администрации в Приднестровской Молдавской Республике» государственная администрация имеет право выдачи разрешения на открытие предприятий торговли без права взимания денежных средств, что корреспондируется с условием п.п.«в» п.1 ст.16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», устанавливающего безвозмездный характер повторного разрешения на право постоянной торговли одним и тем же юридическим лицом на один и тот же объект торговли.

Следовательно, ООО «Вентана» не совершало нарушения налогового законодательства по оплате разового сбора за право торговли по объекту торговли - павильон по реализации технической и юридической литературы площадью 10,9кв.м., зарегистрированному Решением ГА г.Бендеры № 1043 от 05.05.08 г., так как ООО «Вентана» был уплачен разовый сбор за право торговли и получено Разрешение на деятельность павильона № 348 от 10.09.08 г.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, считает, что решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Налоговая инспекция по г.Бендеры обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском, в котором просило взыскать с ООО «Вентанта» финансовые и штрафные санкции за нарушение законодательства о МРОТ в сумме 50,83 руб. и за занижение обязательного объекта налогообложения сбором за право торговли - в сумме 990,00 руб..

Суд, как указано выше, решением от 16 октября 2012 года по делу № 822/12-12 исковые требования Налоговой инспекции по г.Бендеры удовлетворил частично в сумме 50,83 руб.. В удовлетворении остальной суммы требований – отказал.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о не обоснованности исковых требований в части взыскания финансовых и штрафных санкций за неуплату разового сбора за право торговли.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе актом № 332 совместного планового мероприятия по контролю ООО «Вентана» от 19.06.2012 г., и объяснениями лиц, участвующих в деле, ООО «Вентана» был зарегистрирован объект торговли "павильон", и было получено Разрешение на деятельность павильона (№384 от 10.09.2008г.)  со сроком действия до 10.09.2009 г. на основании Решения государственной администрации г.Бендеры № 1043 от 05.09.2008 г.. При получении Разрешения на право торговли был уплачен разовый сбор за право торговли.

После окончания срока действия  Разрешения, ООО «Вентана» продолжало торговую деятельность на данном объекте, не продлив срок действия  Разрешения. 

Как следует из названного акта налогового органа № 332 от 19.06.2012 г. ООО «Вентана» не оформило новое разрешение на деятельность по окончании срока действия разрешения №384 от 10.09.2008 г., т.е в период с 11.09.2009 г. осуществляло торговую деятельность в зарегистрированном павильоне без наличия разрешения на деятельность и, соответственно, без исчисления и уплаты сбора за право торговли, что по мнению налогового органа привело к занижению объекта налогообложения и неуплате одного из местных налоговых платежей – сбора за право торговли. В связи с чем, налоговым органом решением № 03-05/194 от 10.07.12 г. применены финансовые и штрафные санкции в соответствии с частью 2 подпункта а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике».

Вывод налогового органа о занижении объекта налогообложения является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 52 Конституции ПМР, статьей 1-2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» каждый обязан платить налоги и местные сборы, установленные законом.

В силу положений части 2 пункта 2 статьи 98 Конституции ПМР, части 4 статьи 1-2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», никто не может быть принужден к выплате налогов и других обязательных платежей, установленных не по закону, или расчет и взимание которых осуществляются не по закону, либо в ином порядке, чем это предусмотрено законом.

При этом, согласно частям 5, 6 статьи 1-2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые противоречия актов налогового законодательства Приднестровской Молдавской Республики решаются в пользу налогоплательщика в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» объектом налогообложения являются реализация имущества (активов), продукции, работ, услуг; имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный Законом период налогообложения.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», система местных налогов включает разовый сбор за право торговли. При этом, в соответствии с данной нормой Закона, в редакции действовавшей на момент получения ООО «Вентана» разрешения № 384 от 10.09.2008 г., сбор уплачивают юридические лица при получении разрешения на торговлю. Размер сбора не должен превышать 2 РУ МЗП за одноразовую торговлю и 140 РУ МЗП за постоянную торговлю.

Приведенная норма закона императивно устанавливает: - субъект налогообложения, к которым, являясь юридическим лицом, относится и ООО «Вентана»; - объект налогообложения – право торговли; характер сбора – разовый; предельный размер сбора за одноразовую торговлю (не более 2 РУ МЗП) и за постоянную торговлю (не более 140 РУ МЗП), а также момент уплаты разового сбора за право торговли – при получении разрешения на торговлю.

Согласно части первой пункта 2 статьи 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» в редакции, действовавшей на момент утверждения  Решением Бендерского городского Совета народных депутатов №8 от 24.11.06 г. 15 сессии 23 созыва Положения «Об установлении размеров сбора за право торговли, порядка исчисления сбора за право торговли на территории Бендерского Совета народных депутатов», по налогам и сборам, предусмотренным подпунктами б) - н) пункта 1 настоящей статьи, решениями соответствующих местных Советов народных депутатов устанавливаются размеры ставок (в пределах ставок, утвержденных настоящим Законом, а в отношении установления размеров ставок платы за предпринимательский патент - в пределах ставок, утвержденных законом об индивидуальном предпринимательском патенте), срок внесения платежей в бюджет, а также перечень категорий налогоплательщиков, имеющих право на установление дополнительных льгот по их уплате. Решения соответствующих местных Советов народных депутатов, устанавливающие порядок и размеры взимания налогов и сборов, обратной силы не имеют и вступают в силу с начала нового финансового года при условии, что они были официально опубликованы не позднее чем за 1 (один) месяц до его начала".  

Как указано выше, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, а также их объяснениями, данными в судебном заседании суда кассационной инстанции, ООО «Вентана» при получении разрешения на право торговли – разрешения на деятельность павильона № 384 от 10.09.2008 г. уплатило разовый сбор за право постоянной торговли в размере установленном,   пунктом 1.2 Приложения № 1 к Положению «Об установлении размеров сбора за право торговли, порядка исчисления сбора за право торговли на территории Бендерского Совета народных депутатов», что зафиксировано в акте № 332 совместного планового мероприятия по контролю ООО «Вентана» от 19.06.2012 г. ( л.д.12).

Таким образом, ООО «Вентана» в полном объеме исполнила требования приведенных норм права, исчислив и уплатив разовый сбор за право постоянной торговли в установленном размере.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств и приведенных норм права, в действиях ООО «Вентана» событие правонарушения - занижение объекта налогообложения, каковым является право постоянной торговли, - отсутствует.

Вывод налогового органа о том, что осуществление ООО «Вентана» деятельности  по истечении срока на который было выдано разрешение № 384 от 10.09.2008 г., без соответствующего разрешения, повлекло занижение объекта налогообложения и не уплате одного из местных налогов – сбора за право торговли не основан на приведенных нормах права поскольку, как указано выше сбор с такого объекта налогообложения как право постоянной торговли ООО «Вентана» исчислен и уплачен при получении названного разрешения.

Как указано выше, в соответствии со статьей 4 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный Законом период налогообложения. Соответственно, в силу приведенной нормы права период налогообложения определяется только Законом.

Законом ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» не установлено, что период, за который уплачивается  разовый сбор за право постоянной торговли, в размере не превышающем 140 РУ МЗП, составляет один год, не установлено, что сбор, в указанном размере, подлежит уплате ежегодно, либо ежеквартально, либо с иной периодичностью.

Таким образом, осуществление торговли без продления разрешения, выданного на 1 год (без получения разрешения на новый срок), не влечет занижение  разового сбора за право постоянной торговли.

Более того, исходя из положений статьи 4, пункта 2 статьи 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» установление периода налогообложения, в данном случае разовым сбором за право торговли не относится к компетенции  местных Советов народных депутатов.

При этом, следует указать, что Положение «Об установлении размеров сбора за право торговли, порядка исчисления сбора за право торговли на территории Бендерского Совета народных депутатов», утверждённое Решением Бендерского горсовета народных депутатов №8 от 24.11.2006 г. 15 сессии 23 созыва, на которое ссылается налоговый орган, и которое действовало как в период получения ООО «Вентана» разрешения, так и в период когда срок этого разрешения истек, и, по мнению налогового органа, у налогоплательщика возникла обязанность повторно уплатить разовый сбор за право постоянной торговли, не устанавливает как период налогообложения указанным местным сбором, так и срок, на который выдается разрешение на право торговли. 

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования в части взыскания финансовых и штрафных санкций за занижение объекта налогообложения.

При этом, суд кассационной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции о смягчении ответственности за правонарушение и в силу этого о возможности, как указано в решении: «распространить действие нормы п.п. «в» п. 2 ст. 16 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» в редакции Закона №41-ЗИ-  №41-ЗИ-IV от 23 марта 2010 года ( САЗ 10-12), вступившего в законную силу с 1 января 2011 года и нормы п.п. «а» п. 1 Решения  Бендерского городского Совета народных депутатов № 4 от 27 мая 2010 года 2 сессии 24 созыва, вступившего в законную силу с 1 января 2011 года,   на правоотношения в сфере уплаты сбора за право торговли, возникшие в 2009-2010 годах, на основании ч. 2 ст. 8 КОАП ПМР».

Так, в соответствии с частью второй статьи 8 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях (далее – КоАП ПМР), акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов. Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.

Однако, нормы, действие которых суд счел возможным распространить на правоотношения в сфере уплаты сбора за право торговли, возникшие в 2009-2010 годах, не смягчают, не отменяют, и вообще не содержат положений об ответственности за  нарушение налогового законодательства, в том числе за занижение обязательного объекта налогообложения.

Ответственность, за занижение объекта налогообложения, в виде взыскания в бюджет суммы налога (сбора или иного обязательного платежа) на сумму заниженной прибыли либо на иной объект налогообложения и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога,  к которой привлечено ООО «Вентана», установлена частью второй подпункта а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» и таковая не смягчалась и не отменялась.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные выше нормативные правовые акты, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января  2011 года, суд кассационной инстанции считает обоснованными исходя из положений пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 35 Закона ПМР «Об актах законодательства» и статьи 2 Закона ПМР «О внесении изменения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в ПМР» от 23.03.2010 г. № 41-ЗИ-IV, которой прямо установлено, что настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2011 года. При этом, решение о придании обратной силы в Законе ПМР «О внесении изменения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в ПМР» от 23.03.2010 г. № 41-ЗИ-IV не содержится.

Несмотря на это, кассационная инстанция считает возможным оставить решение без изменения, так как в виду отсутствия события налогового нарушения – занижения объекта налогообложения разовым сбором за право торговли, за которое ответчик привлечен к ответственности в виде предъявленных ко взысканию финансовых и штрафных санкций в сумме в сумме 990,00 руб., оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Решение суда в части удовлетворения искового требования о взыскании с ООО «Вентана» санкции за нарушение законодательства о МРОТ в сумме 50,83  руб. сторонами не оспаривается и суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, оснований для отмены решения  в указанной части не усматривает.

Не усматривает суд кассационной инстанции и нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 16 октября 2012 года по делу 822/12-12 без изменения.

 В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, государственная пошлина относится на истца, но не взыскивается ввиду того, что последний освобожден от ее уплаты в силу статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине».

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 151, статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л:

1. В удовлетворении кассационной жалобы отказать.

2. Оставить решение Арбитражного суда ПМР от 16 октября 2012 года по делу № 822/12-12  без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                                                            Е.В.Лука