Постановление № 185-12-09к по делу № 538-12-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

 18  декабря 2012 года                                                                         Дело №185/12-09 к

 г.Тирасполь 

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии в судебном заседании:

ИСТЕЦ –  Диордиева Л.П., дов. №01-26/605 от 14.02.2012 г.; Табак Ю.А., дов. №01-26/2480 от 25.05.2012 г.;

ОТВЕТЧИК -  не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП «Слободзейское ДЭСУ», Слободзейский район, с. Ближний Хутор, ул.Советская, 49 «А» на решение Арбитражного  суда от 23 октября2012 г. по делу №538/12-03 вынесенном в составе судьи Костяновского Е.А., по иску налоговой инспекции по Слободзейскому району и г. Слободзея, ул. Фрунзе, 10 к ГУП «Слободзейское ДЭСУ» о взыскании штрафных и финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23 октября 2012 года суд удовлетворил исковые требования налоговой инспекции по Слободзейскому району и г. Слободзея и взыскал с ГУП «Слободзейское ДЭСУ»  финансовые и штрафные санкции в размере 96 471,16 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3494,14 рублей.

На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит суд отменить решение и отказать налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

28 марта 2012 года истцом в отношении ответчика был составлен акт проверки №50 по результатам внеочередного мероприятия по контролю, с начислением финансовых и штрафных санкций и, поскольку ответчик не обжаловал решение, то суд посчитал, этот факт признанием вины. С данным выводом согласиться нельзя.

На момент проведения проверки все налоги были уплачены, что отражено в мотивировочной части решения суда. При этом событие правонарушения по занижению налоговых платежей не может иметь место, если данные налоги уплачены, поскольку обязательство налогоплательщика по уплате налога считается исполненным с момента уплаты налога.

При этом, поскольку факт занижения налоговых платежей был выявлен гораздо раньше, а именно в  мае 2011 года при составлении и акта плановой проверки, где налоговый орган участвовал, то есть более чем 2 месяца к моменту принятия решения о наложении штрафных и финансовых санкций, то в силу статьи 37 КоАП  ПМР, в иске следовало отказать, поскольку производство подлежало прекращению и не могло быть возбуждено.

До начала рассмотрения дела по существу в кассационной инстанции от ГУП «Слободзейское ДЭСУ» поступило заявление, в котором ответчик подтвердил требования жалобы и просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

С учетом мнения истца и на основании статей 108 и 147 АПК ПМР, суд счет возможным рассмотрение жалобы без участия представителя заявителя.

Налоговая инспекция с доводами кассационной жалобы  не согласилась и находит решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу истец изложил свои возражения на жалобу, которые заключаются в следующем.

В соответствии с требованиями Указа Президента ПМР от 24.11.2008 г. №751 «Об утверждении некоторых особенностей организации и проведения плановых мероприятий по контролю в системе исполнительной власти на территории ПМР», в адрес налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району Министерством природных ресурсов и экологического контроля ПМР был направлен акт проверки соблюдения требований и норм природоохранного законодательства ПМР ГУП «Слободзейское ДЭСУ»и предписание об устранении нарушений от 05.05.2011 г №5.

По результатам проведенного внеочередного мероприятия  28.03.2012 г. ГУП «Слободзейское ДЭСУ» в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», были доначислены платежи за выброс в атмосферузагрязняющих веществ передвижными источниками загрязнения за период 2008-2010 г.г. в сумме 80 392,63 рублей, которые в период с 21.07.2011 г. по 24.10.2011 г. перечислены ГУП «Слободзейское ДЭСУ» в бюджеты различных уровней в полном объеме.

За занижение объектов налогообложения к ГУП «Слободзейское ДЭСУ» согласно подпункта а) статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» к ответчику применена финансовая санкция в размере 100%(80392,63 рублей) от доначисленной суммы платежей за выброс в атмосферу загрязняющих веществ и штрафная санкция  в размере 20%(16078,53 руб.).

 В соответствии со статьей 10 Закона доначисленные налоговые  и другие обязательные платежи в бюджеты различных уровней по результатам проверок, проводимых территориальными налоговыми органами, взыскиваются с применением финансовых и штрафных санкций.

На основании статьи 149 АПК ПМР, суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей налоговой инспекции, участвующих в деле, суд кассационной инстанции,  приходит к выводу, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, отдельные выводы суда не соответствуют нормам материального права.

На основании акта №50 от 28 марта 2012 года внеочередного мероприятия по контролю ГУП «Слободзейское ДЭСУ»  за 2008-2010 г.г., проведенного налоговой инспекцией Слободзейского района и г. Слободзея, последней вынесено решение 28 марта 2012 года, согласно которого на ГУП «Слободзейское ДЭСУ» наложены финансовые и штрафные санкции в сумме 96471,16 рублей по доначисленным суммам  обязательных платежей  за выброс в атмосферу загрязняющих веществ передвижными источниками загрязнения.

Суд признал доказанным совершение ответчиком налогового правонарушения и на основании подпункта а) пункта 1) статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и Постановления Конституционного суда ПМР от 29 июня 2010 года по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции ПМР  считает законным и обоснованным принятое истцом решение о наложении финансовых и штрафных санкций на ответчика.

При рассмотрении дела судом нарушена статья 51 АПК ПМР, предписывающая суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что в адрес налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району Министерством природных ресурсов и экологического контроля ПМР направлен акт проверки ГУП «Слободзейское ДЭСУ». По результатам проведенной Министерством проверки установлено нарушение ГУП «Слободзейское ДЭСУ» требований Закона ПМР «О платежах за загрязнение окружающей природной среды и пользование природными ресурсами и доначислены платежи за выброс в атмосферу загрязняющих веществ передвижными источниками загрязнения за период 2008-2010 г.г. в сумме 80 392,63 рублей.

Таким образом, нарушение Закона о платежах за загрязнение окружающей природной среды ГУП «Слободзейское ДЭСУ» выявлено не налоговой инспекцией, а Министерством природных ресурсов и экологического контроля ПМР в результате проведенной им проверки. Министерством также доначислены  соответствующие платежи в сумме 80 392,63 рублей.

Поэтому выводы суда о том, что в ходе проверки налоговой инспекцией ГУП «Слободзейское ДЭСУ» доначислены платежи за выброс в атмосферу  загрязняющих веществ за период 2008-2010 г.г. в сумме 80 392,63 рублей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о признании ответчиком своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В частности в акте проверки №50 от 28 марта 2012 года и в решении о наложении штрафных и финансовых санкций начальник ГУП «Слободзейское ДЭСУ» указал, что не согласен ни с актом проверки, ни с решением налоговой инспекции.

Согласно пункту 3) статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами, обоснование несогласия представляется в налоговый орган в письменной форме не позднее пяти дней с момента подписания акта.

Таким образом, в случае несогласия налогоплательщика с актом проверки, решение может быть вынесено не ранее чем через пять дней после подписания акта проверки.

Как следует из материалов дела акт проверки №50 подписан ГУП «Слободзейское ДЭСУ» 28 марта 2012 года с выраженным в нем несогласии и в этот же день, в нарушение статьи 9 Закона, вынесено решение о наложении на ответчика штрафных и финансовых санкций. Это нарушение налоговой инспекцией нормы материального права оставлено судом без внимания и оценки.

Как неправильное применение норм материального права, следует рассматривать и выводы суда по разрешению заявления  ответчика о применении статьи 37 Кодекса ПМР об административных правонарушениях.

Правильно раскрывая содержание указанной правовой нормы, суд в то же время приходит к неправильному выводу о том, что статья 37 не может быть применена  в отношении юридических лиц в случае нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно статьи 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами особенной части настоящего Кодекса, а также нормами иных законодательных актов ПМР. К иным законодательным актам относится Закон ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», статья 10 которого устанавливает меры ответственности налогоплательщика и его должностных лиц на нарушение налогового законодательства. 

Учитывая изложенные нарушения, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо истребовать из Министерства сельского хозяйства и природных ресурсов ПМР (правопреемника Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР) материалы, связанные с проверкой   ГУП «Слободзейское ДЭСУ», проверить обоснованность начисления платежей за загрязнение атмосферного воздуха от стационарных источников загрязнения ГУП «Слободзейское ДЭСУ».

Необходимо также проверить обстоятельства, правильность и обоснованность  проведения проверки   налоговой инспекцией Слободзейского района и г. Слободзея.

С учетом установленных судом обстоятельств, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

При вынесении решения разрешить вопрос о расходах по государственной пошлине с учетом рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 151, статьями 152 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ГУП «Слободзейское ДЭСУ» удовлетворить частично.

Решение суда от 23 октября 2012 года  по делу №538/12-03 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                      В.В. Рассказов