Постановление № 136-12-02к по делу № 625-12-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции Арбитражного суда 

 05 ноября 2012 года                                                                Дело № 136/12-02к

 г.Тирасполь

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Лука Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузений» (г.Григориополь, ул.К.Маркса, д.172, кв.25) на решение суда от 30 августа 2012 года по делу № 625/12-11, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», Григориопольский район, с.Малаешты, ул.Правды (почтовый адрес: г.Тирасполь, ул.Шевченко, д.97) к ООО «Кузений» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителей истца Матюнина А.В. (руководитель), Соколова А.Л.  (доверенность № 2 от 04.07.2012 г.) и представителя ответчика Балан Г.Ф. (руководитель).

Установил:

ООО «Кузений», являющееся ответчиком, обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда ПМР от  30 августа 2012 года по делу № 625/12-11, возбужденному по иску ООО «Нерудпром» к ООО «Кузений» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым суд взыскал с ООО «Кузений» в пользу ООО «Нерудпром» убытки в сумме 193419,80 руб..

Определением от 12 сентября2012 г. кассационная жалоба принята к производству кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР и дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2012 г.. Определением от 02.10.2012 г. суд, изучив материалы дела, счел целесообразным предложить лицам, участвующим в деле, в целях соблюдения баланса экономических интересов и обеспечения возможности дальнейшего коммерческого сотрудничества, принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними 05.11.2012 г. мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, ознакомившись с мировым соглашением от 05.11.2012 г., суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее - АПК ПМР) стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 110 АПК ПМР, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 110 АПК ПМР, достижение сторонами мирового соглашения оформляется письменно и мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Пунктом 4 статьи 29 АПК ПМР установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного мирового соглашения от 05.11.2012 г., стороны пришли к соглашению, в силу которого ответчик обязуется произвести отгрузку истцу на условиях рассрочки в согласованные ими сроки установленное соглашением количество ПГС, не поставка которой вызвала обращение истца в суд с настоящим иском о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец же в свою очередь отказывается от всех своих исковых требований.

Изложенное свидетельствует о том, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит требованиям закона и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, содержит согласованные сторонами сведения о количестве товара и сроках отгрузки ПГС, и направлено на решение конфликта лежащего в основе иска.

С учетом изложенных обстоятельств и исходя из приведенных норм права, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения у суда кассационной инстанции не имеется и таковое подлежит утверждению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 74 АПК ПМР, если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с чем, принятый по делу судебный акт - решение Арбитражного суда ПМР от  30 августа 2012 года по делу № 625/12-11 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения от 05.11.2012 г. расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 4 статьи 84 АПК ПМР при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением.

В связи с чем, исходя из соглашения сторон и пункта 4 статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. При этом, принимая во внимание представленную ответчиком справку ЗАО «Агропромбанк», согласно которой у ООО «Кузений» образовалась задолженность по картотеке № 2, суд, руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, счел возможным удовлетворить его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции, уменьшив размер таковой до 200 руб.. 

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.29, п.п.8 ст.74, ст.110, п.5 ст.151, п.1 ст.153 АПК ПМР,

ПОСТАНОВИЛ:

1. 1.   Утвердить мировое соглашение, заключенное 05 ноября 2012 года между ООО «Кузений» и ООО «Нерудпром», следующего содержания:

ООО «Кузений», именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Балан Георгия Федоровича, действующего на основании Устава, и ООО «Нерудпром», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора Матюнина Анатолия Викторовича, действующего на основании Устава, а  совместно  именуемые  Стороны,  заключили  настоящее  Мировое  соглашение  по делу № 136/12-02к, находящегося в производстве Арбитражного суда ПМР, и обоюдно согласовали разрешить существующий спор на следующих условиях:

1. Ответчик подтверждает нахождение у него запасов ПГС в объеме не менее 6650 мЗ и готов произвести его отгрузку, на условиях договора №005 от 25.01.2011 года и дополнительного соглашения №1 от 01.03.2011 года к указанному договору.

2. ответчик гарантирует начать отгрузку ПГС, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения в срок:

а) до 31.12.2012 года - в количестве1500 м3;

б) до 30.04.2013 года - количеств5150 м3.

3. Ответчик обязуется отгрузить товар в виде ПГС истцу в количестве6650 м.З.

4. Истец отказывается от всех своих исковых требований.

5. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда ПМР.

7. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренного ст. 75 АПК ПМР, сторонам известны и понятны.

8. При выполнении обязательств, связанные с выполнением данного мирового соглашения, стороны обязуются не нарушать законодательство ПМР.

1.   Отменить решение Арбитражного суда ПМР от  30 августа 2012 года по делу № 625/12-11 и прекратить производство по делу.
2.  Взыскать с ООО «Кузений» в пользу ООО «Нерудпром» 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) руб. 29 (двадцать девять) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
3. Взыскать с ООО «Кузений» в доход республиканского бюджета  государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                                                             Е.В.Лука