Постановление № 228-09-04к по делу № 1774-09-12

Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики  

17 февраля 2010 года                     

г. Тирасполь                                                             дело №228/09-04к

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономики ПМР на определение Арбитражного суда ПМР от 21 декабря 2009 года об отказе в принятии иска Министерства экономики ПМР (г.Тирасполь ул.Свердлова, 57) к ООО «Иваныч» (г.Тирасполь, ул.Шутова, д.1) об истребовании документов, при участии в судебном заседании:

от Министерства экономики ПМР: Попова Л.М., Бурлакова В.Ф. – представители по доверенности.

от ООО «Иваныч»: представителей не направил.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 21 декабря 2009 года (дело №1774/09-12) отказано в принятии иска Министерства экономики ПМР к ООО «Иваныч» об истребовании документов, содержащих информацию о выполнении инвестиционных обязательств.

В поданной кассационной жалобе Министерство экономики ПМР указывает на то, что отказывая в принятии иска суд неправильно применил нормы процессуального права. Так, договором купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Энергоресурс» №05-25, заключенного Министерством экономики ПМР с ООО «Анекс-Ойл» 21 декабря 2005 года, предусмотрен ряд инвестиционных обязательств, правопреемником которых является ООО «Иваныч». При этом, п.4.2.3 договора предусматривает обязанность Покупателя предоставлять продавцу отчет о ходе выполнения условий договора. Непредставление такого отчета нарушает права Министерства экономики, как стороны по договору. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений между юридическими лицами, при этом в соответствии с п.п.3 п.2 ст.21 АПК ПМР к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств. На основании изложенного просит отменить определение об отказе в принятии иска и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, представители ООО «Иваныч» в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.2 ст.155 АПК ПМР кассационная жалоба на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения суда. Проверив, в порядке ст.149 АПК ПМР, законность и обоснованность определения арбитражного суда, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из искового заявления, требования Министерства экономики ПМР основаны на п.4 ст.40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», согласно которому собственник приватизированного объекта обязан предоставлять информацию о выполнении инвестиционных и иных обязательств в уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению разгосударствления и (или) приватизации. Однако, как указывает истец, ООО «Иваныч» не предоставляет информацию о выполнении инвестиционных обязательств.

Отношения истца и ответчика, возникшие из данной нормы, являются административно-правовыми (возникли в процессе государственного управления в сфере разгосударствления и приватизации; одна сторона – государственный орган управления; являются отношениями власти – подчинения в которых отсутствует равенство сторон), а не гражданско-правовыми, как ошибочно считает Министерство экономики ПМР. Принуждение к исполнению ответчиком публичной обязанности не может обеспечиваться гражданско-правовыми способами защиты нарушенных прав ввиду их неприменимости к административно-правовым отношениям (п.3 ст.2 ГК ПМР). Кроме того, неисполнение установленной нормой права публичной обязанности ответчиком не является как по своей сути спором, так и в смысле п.1 ст.21 АПК ПМР.

Также ошибочен довод истца о том, что обязанность ООО «Иваныч» представлять информацию о выполнении инвестиционных и иных обязательств вытекает из условий договора и по сути является требованием о понуждении к исполнении обязательства в натуре. В данном деле, как следует из договора купли-продажи пакета акций ОАО «Энергоресурс», заключенного 29 января 2007 года между ООО «Анекс-Ойл» (продавец) и ООО «Иваныч» (покупатель), последний взял на себя обязательство предоставлять отчет о ходе выполнения условий договора продавцу, то есть – ООО «Анекс-Ойл» (п.4.2.3 договора). Перед Министерством экономики ПМР ООО «Иваныч» не имеет таких обязательств.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии между сторонами экономического спора и не подведомственности дела арбитражному суду.

Иных основании для отмены или изменения судебного акта кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.149,  п.1 ст.151, ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Определение Арбитражного суда ПМР от 21 декабря 2009 года об отказе в принятии иска Министерства экономики ПМР к ООО «Иваныч» об истребовании документов оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства экономики ПМР – без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко