Именем Приднестровской Молдавской Республики
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики
26 января 2009 года
г. Тирасполь дело №223/09-04к
Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району на решение Арбитражного суда ПМР от 30 ноября 2009 года по делу №1113/09-02 по иску НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району (г.Дубоссары, ул.Дзержинского, 4) к ООО «ПКФ «Герес» (г.Дубоссары, ул.Нестерова, 18) о взыскании штрафных санкций, при участии в судебном заседании:
Кожухарь О.В. – представитель НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району по доверенности от 11.01.10г №1;
Халюк А.В. – представитель ООО «ПКФ «Герес» по доверенности от 20.08.09г.
УСТАНОВИЛ:
Налоговая инспекция по г.Дубоссары и Дубоссарскому району (далее – НИ г.Дубоссары) обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «ПКФ «Герес» о взыскании финансовых и штрафных санкций за выявленные в ходе планового контрольного мероприятия нарушения налогового законодательства Приднестровской Молдавской Республики
Решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 30 ноября 2009 года в удовлетворении требований НИ г.Дубоссары отказано. Считая принятое судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным, НИ г.Дубоссары подало кассационную жалобу в которой просит его отменить по следующим основаниям.
Арбитражный суд вынес необоснованное решение не учитывая того, что НИ г.Дубоссары при вынесении Предписания и Решения №36 руководствовалась п. «б» ч.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». В решении арбитражного суда отсутствуют правовые нормы, определяющие правовую природу связи финансовой ответственности с административной ответственностью. Действующее законодательство в области применения мер административной ответственности ограничено Кодексом об административных правонарушениях. Применение мер финансовой ответственности прямо установлено Законом ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований также ввиду истечения срока исполнительской давности, установленного ст.289 КоАП ПМР. Однако, не учел то обстоятельство, что подача жалобы приостанавливает течение срока исполнительской давности. ООО «ПКФ «Герес» неоднократно обращалось в арбитражный суд с исками о признании недействительными Предписания и Решения НИ г.Дубоссары, на основании которых истец обратился с настоящим иском.
На основании изложенного просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
ООО «ПКФ «Герес» отзыв на кассационную жалобу не представил. Представитель ООО «ПКФ «Герес», возражая по доводам жалобы пояснил, что считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку судом принято законное и обоснованное решение.
В соответствии с п.2 ст.149 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене судебного акта.
Материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком своей вины во вменяемых ему правонарушениях. В этой связи суд обоснованно применил в данном деле Постановление Конституционного Суда ПМР от 10.02.09г №02-П/09, которым признано не соответствующим Конституции ПМР положение ч.3 п.3 ст.11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее должностных лиц территориальных налоговых инспекций полномочиями самостоятельно вне судебных органов налагать взыскания в виде штрафа за нарушение налогового и иного законодательства.
В силу ч.3 ст.93 Конституционного закона ПМР «О Конституционном Приднестровской Молдавской Республики» признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Ошибочен довод кассационной жалобы о том, что действующее законодательство в области применения мер административной ответственности ограничено Кодексом об административных правонарушениях.
В силу ст.2 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях законодательство Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса, иных законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики и нормативных правовых актов Президента Приднестровской Молдавской Республики, регулирующих вопросы административной ответственности за правонарушения. Положения Кодекса распространяются и на административные правонарушения, связанные с нарушением норм, предусмотренных иными законодательными и нормативными правовыми актами Приднестровской Молдавской Республики.
Согласно ст.21-1 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами особенной части настоящего Кодекса, а также нормами иных законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики.
В данном случае ответственность за нарушения налогового законодательства установлена п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Указанная норма определяет составы правонарушений в области налогов и сборов, а также устанавливает виды взысканий – финансовые и штрафные санкции, которые применяются к налогоплательщику в случае совершения правонарушений.
Тот факт, что виды взыскания за нарушение налогового законодательства установлены в Законе ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», а не в Кодексе Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, не дает достаточных оснований для квалификации ответственности за совершение правонарушений в области налогов и сборов как самостоятельного вида.
Необоснован и довод жалобы о неправильном применении ст.ст.277, 289 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, поскольку в силу данных норм течение срока исполнительской давности прерывается подачей жалобы, в порядке ст.274-1 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях. Предъявление иска о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, как одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренного ст.13 ГК ПМР, не прерывает срока исполнительской давности постановления о наложении административного взыскания, каковым является решение налогового органа о наложении финансовых и штрафных санкций.
Иных оснований к отмене судебного акта не имеется.
Учитывая, что налоговые органы ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобождены от уплаты госпошлины, таковая по данному делу не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 147, 149, пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Решение Арбитражного суда ПМР от 07.12.09г по делу №1113/09-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Арбитражного Суда ПМР А.П. Романенко скачать dle 12.1 |
13)
0)
13)
0)
