Постановление № 205-09-04к по делу № 1694-08-02

Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики  

25 января 2009 года                        

г. Тирасполь                                                             дело №205/09-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Строительный трест» на решение Арбитражного суда ПМР от 18 ноября 2009 года по делу №1694/08-02 по иску ООО «Техстройинвест» (г.Бендеры, ул.Советская, д.8, к.1) к ЗАО «Строительный трест» (г.Тирасполь, ул.К.Либкнехта, 385) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО «Строительный трест»:   Луговцова Е.Н. – по довернности от 12.01.10г №01-5/1.

ООО «Техстройинвест»:     Бойков Р.А. – по доверенности от 29.06.09г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техстройинвест» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ЗАО «Строительный трест» о взыскании долга по оплате битума и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда ПМР от 18 ноября 2009 года по делу №1694/08-02 исковые требования ООО «Техстройинвест» удовлетворены частично – с ЗАО «Строительный трест» взыскан долг в размере138131 рубль 20 копей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27626 рублей 24 копеек. В остальной части требований в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Строительный трест» подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

ООО «Техстройинвест» обратилось в суд с требованием о взыскании долга в размере, образовавшегося в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи битума №3/08 от 05.08.05г и №08/08 от 08.08.05г в рамках которых был поставлен, как он указывает, в т.ч. и битум по р.н. №38-40 в июле-августе 2006года. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция в Постановлении по делу №30/2009-09к, указала, что при новом рассмотрении суду необходимо уточнить предмет и основания иска, дать оценку договорам №3/08 от 05.08.05г и №08/08 от 08.08.05г. В ходе судебного заседания истец уточнил, что битум по р.н.№38-40 поставлялся ответчику в рамках иных сделок купли-продажи, а не по договорам №3/08 от 05.08.05г и №08/08 от 08.08.05г.

Таким образом, истец уточнил как основания, так и предмет исковых требований, что по существу является самостоятельным иском, который не мог быть принят и рассмотрен в рамках настоящего дела, что привело к нарушению требований ст.29 АПК ПМР. На основании изложенного ЗАО «Строительный трест» просит решение от 18 ноября 2009 года по делу №1694/08-01 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

ООО «Техстройинвест» отзыв на жалобу не представило, в судебном заседании представитель возразил против ее удовлетворения, пояснив, что накладные №38-40 были положены в основание иска, и основание иска им не менялись. Уточнение правовых оснований сделано во исполнение указаний кассационной инстанции.

В соответствии с п.2 ст.149 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Техстроинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Строительный трест» о взыскании долга, образовавшегося вследствие неисполнения последним обязательств по оплате поставленного битума, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 февраля 2009 года требования ООО «Техстроинвест» удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 10 июня 2009 года по делу №30/2009-09к решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция указала в Постановлении о необходимости при новом рассмотрении дела уточнить предмет и основание иска, дать оценку договорам №3/08 от 05.08.05г и №08/08 от 08.08.05г.

В силу ст.154 АПК ПМР указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в Постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Во исполнение, в соответствии с требованием указанной нормы процессуального закона, указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции определением от 24 июня 2009 года обязал истца уточнить правовые основания о взыскании долга за товар, поставленный по накладным №38, №39 и №40, представив соответствующее заявление, расчет пени.

В соответствии с п.1 ст. 29 АПК ПМР истец вправе о принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – материально-правовое требование истца к ответчику.

В представленном во исполнение определения суда от 24 июня 2009 года заявлении (л.д.№102), ООО «Техстроинвест» уточнил, что требования о взыскании стоимости поставленного по накладным №38, №39 и №40 битума, основаны на п.1 ст.8, ст.169 ГК ПМР. На факт поставки битума по накладным №38, №39 и №40, как на обстоятельство, подтверждающее исковые требования к ЗАО «Строительный трест» истец ссылается как  в самом иске, так и в расчете к нему.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что фактические обстоятельства, с которым истец связывал нарушение своего права, остались неизменными, является правомерным и обоснованным.

Таким образом, кассационная инстанция находит необоснованным довод кассационной жалобы о нарушении судом требований ст.29 АПК ПМР.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение судебного акта, кассационная инстанция не усматривает. Судом исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 139, 147, 149,  пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 18.11.09г по делу №1694/08-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Строительный трест» - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Строительный трест» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 2457 рублей 58 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко