Именем Приднестровской Молдавской Республики
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики
22 января 2009 года
г. Тирасполь дело №201/09-04к
Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НИ по г.Бендеры на решение Арбитражного суда ПМР от 12 ноября 2009 года по делу №1350/09-08,05,06, по иску ООО «Уникум» (г.Бендеры, ул.Космонавтов,35/88) к НИ по г.Бендеры (г.Бендеры, ул.Калинина, 17) о признании частично недействительным ненормативного акта государственного органа, при участии в судебном заседании представителей:
истца: Федоренко А.В. – по доверенности.
ответчика: Сизов В.Н., Оруджиев Н.Н. Москалнеко О.М. – по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уникум» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к НИ по г.Бендеры о признании частично недействительным Предписания НИ г.Бендеры от 03 августа 2009 года №06-04/204. Решением Арбитражного суда ПМР от 12 ноября 2009 года по делу №1350/09-08,05,06 исковые требования ООО «Уникум» удовлетворены в полном объеме.
НИ г.Бендеры, считая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подало кассационную жалобу в которой просит его отменить по следующим основаниям.
Судом дана неверная оценка, представленным НИ г.Бендеры доказательствам, что привело к принятию необоснованного решения. В частности представленные НИ г.Бендеры: контракт на оказание инжиниринговых услуг, заключенный 10.06.07г между ООО «Уникум» и гр.Песларь Ф.С.; акт выполненных работ от 16.12.07г, утвержденный ООО «Уникум» и подписанный гр.Песларь Ф.С.; акт сверки заработной платы работника на 01.12.08г между ООО «Уникум» и гр.Песларь Ф.С. в полном объеме подтверждают хозяйственные операции и выплату гр.Песларь Ф.С. дохода. В этой связи вывод суда о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания необоснован. Кроме того, в нарушение статьи 116 АПК ПМР в решении суда отсутствуют доводы, по которым суд отклоняет представленные ответчиком доказательства.
ООО «Уникум» отзыв на кассационную жалобу не представило. Представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что судом установлены все обстоятельства дела, исследованы все представленные доказательства и принято правильное и обоснованное решение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 3 августа 2009 года начальником НИ по г. Бендеры вынесено предписание №06-04/204 об уплате ООО «Уникум» доначисленых по результатам внеочередного контрольного мероприятия налогов, сборов и иных обязательных платежей в сумме 234202 рублей 14 копеек. ООО «Уникум» оспорило Предписание в части доначисленных подоходного и единого социального налога.
В силу статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия этих актов, возлагается на орган, принявший этот акт.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» обязанности налогоплательщика возникают у юридических и физических лиц при наличии у них объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 3 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», объектом налогообложения признается доход, полученный в денежной и (или) натуральной и иной форме физическими лицами, имеющими постоянное место жительства в Приднестровской Молдавской Республике - от источников в Приднестровской Молдавской Республике и за ее пределами.
Согласно пункта 1 статьи 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге с физических лиц» объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу работников и иных физических лиц по всем основаниям (кроме процентов по депозитам, выплачиваемым вкладчикам банка, и дивидентов с долевого участия в уставных капиталах), в том числе:- выплаты по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с плательщиком трудовым договором либо договором гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.
Исходя из приведенных норм процессуального и налогового законодательства Приднестровской Молдавской Республики, НИ г.Бендеры должно было представить доказательства наличия у ООО «Уникум» в проверяемом периоде объекта налогообложения подоходным и единым социальным налогами. Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие как о выплате ООО «Уникум» гр.Песларь Ф.С. каких-либо денежных сумм, так и о получении последним от ООО «Уникум» дохода в натуральной форме. Отсутствие доказательств наличия у ООО «Уникум» объекта налогообложения означает одновременно недоказанность возникновения у истца обязанностей налогоплательщика, установленных пунктом 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике».
В этой связи кассационная инстанция находит основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства вывод суда первой инстанции о недоказанности НИ г.Бендеры обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта в части доначисления подоходного налога, единого социального налога.
Давая оценку имеющемуся в материалах дела «акту сверки оплаты з/платы «работнику» на 1.12.2008г» (л.д.№55) и доводам кассационной жалобы о том, что данный документ свидетельствует о фактической выплате ООО «Уником» дохода гр.Песларь Ф.С. в денежной и натуральной форме кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Представленная НИ г.Бендеры копия «акта сверки оплаты з/платы «работнику» на 1.12.2008г» является ксерокопией с копии, заверенной следователем Прокуратуры ПМР. При этом, подпись на данной копии гр.Песларь Ф.С. отсутствует. В судебном заседании представителями НИ г.Бендеры предъявлена аналогичная копия документа. Заверенная следователем Прокуратуры ПМР копии у НИ г.Бендеры не имеется, как не имеется и самого оригинала документа. При таких обстоятельствах находящийся в материалах дела документ, поименованный как «акт сверки оплаты з/платы «работнику» на 1.12.2008г», не соответствует требованиям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики и не имеет доказательственной силы.
Кроме того, указанный документ не соответствует критерию допустимости, закрепленному статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, поскольку, при отсутствии первичных бухгалтерских документов, не является документом, подтверждающим сам факт совершения хозяйственных операций.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Решение Арбитражного суда ПМР от 12 ноября 2009 года по делу №1350/09-08,05,06 оставить без изменения, а кассационную жалобу НИ г.Бендеры – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Арбитражного Суда ПМР А.П. Романенко скачать dle 12.1 |
12)
0)
12)
0)
