Постановление № 162-09-04к по делу № 1345-09-06

Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

03 декабря 2009 года

г. Тирасполь                                                             дело №162/09-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Роствинской Ольги Прокофьевны на решение Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2009 по делу №1345/09-06 по иску Налоговой инспекции  по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Роствинской О.П. (г.Тирасполь, ул.Строителей, 139) о взыскании недоимок по налогам, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Роствинской О.П. (ответчика) - Козленков Д.С., доверенность от 17.12.2008 года  № 1/8-8424

от Налоговой инспекции по г. Тирасполь(истца) - Бутеску О.А., доверенность от 21.10.2009года № 08-6938,

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь (далее НИ по г. Тирасполь) обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Роствинской О.П. с иском о взыскании налоговых платежей в размере 2276,78 рублей ПМР, в том числе: подоходного налога в сумме 777,24 рублей ПМР, единого социального налога в сумме 1437,74 рублей ПМР. В ходе рассмотрения дела НИ по г.Тирасполь заявлены требовании о взыскании пени за просрочку уплаты подоходно налога в размере 21,68 рублей и 40,12 рублей – пени за просрочку уплаты единого социального налога. Решением Арбитражного суда ПМР от 30 сентября 2009 года заявленные требования НИ по г. Тирасполь были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Роствинская О.П. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В обоснование решения судом положены те обстоятельства, что в связи со сданной налоговой декларацией за 2008 год Решением начальника НИ по г.Тирасполь доначислены налоги в размере 2214,98 рубля ПМР. Однако, судом не были приняты и не исследованы обстоятельства, связанные с декларированием полученных доходов и с суммой документально подтвержденных расходов, отраженных в декларации о доходах и приложенных документах.

Согласно п.п.«а» п.7 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами. В соответствии с п.п. «в» п.1 ст.11 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» правом на получение профессиональных вычетов имеют физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, зарегистрированные в установленном порядке, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик по делу данным правом воспользовался, отразив профессиональные налоговые вычеты в соответствующих разделах декларации о доходах за 2008 год, приложив документы, подтверждающие право на получение профессиональных вычетов. Данным обстоятельствам суд не дал оценки, не исследовал эти обстоятельства и не отразил их в решении. Отсутствует вывод суда – в соответствии с какой нормой права решение налогового органа о доначислении налогов по итогам проверки деклараций о доходах  является однозначным основанием для взыскания начисленной недоимки. При таких обстоятельствах, решение по делу вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, имеет место несоответствие вывода о взыскании налога с подтверждением факта правильности расчета налогов налогоплательщиком, по которому налоги доплате не подлежат, в связи с этим настаивает на отмене решения по изложенным в кассационной жалобе основаниям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал. В судебном заседании представитель НИ по г. Тирасполь возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку принятый судебный акт принят при всестороннем и полном исследовании обстоятельств и материалов дела.

Проверив в порядке п.2 ст.149 АПК ПМР законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчицей 28 апреля 2009 года подана декларация о доходах, полученных в 2008 году (л.д.№№16-21). По результатам проверки декларации налоговым органом произведено доначисление подоходного (777,24 рублей) и единого социального налога (1437,74 рублей). Решение налогового органа по результатам проверки декларации (об уплате доначисленных сумм налогов) доведено до ответчицы (л.д.№22).

В соответствии с п.п.в) п.1, п.2, п.3 ст.11 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, зарегистрированные в установленном порядке, имеют право на получение профессиональных вычетов – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае отсутствия документального подтверждения фактических расходов налоговая база определяется в размере 30 процентов от полученного дохода (выручки). Если налогоплательщиком предоставлена только часть документов, то им используется определение налоговой базы путем расчета по установленным в настоящей статье нормативам. Профессиональные налоговые вычеты предоставляются физическому лицу по месту уплаты налога на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на данный вычет.

Из приведенных положений закона следует, что право на получение льготы в виде профессиональных вычетов реализуется путем подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью и документов, подтверждающих факт расходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Роствинской О.П. налоговому органу как документов, подтверждающих право на профессиональный вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, так и ее заявления о предоставлении данного вычета. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доначисление НИ по г.Тирасполь подоходного налога правомерным и соответствующим п.2 ст.11 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» по установленным нормативам.

Также обоснованно суд пришел к выводу о возникновении у Роствинской О.П. обязанности по уплате налога и наличии оснований для взыскания доначисленных сумм в судебном порядке, поскольку в соответствии с п.11 ст.20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» уплата налога, доначисленного по налоговым декларациям, производится не позднее, чем через 30 дней с момента вынесения решения налогового органа по такой декларации, а в силу п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики» взыскание недоимки по налогам с физических лиц осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Вместе с тем, проверив законность и обоснованность судебного акта в полном объеме, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований к его изменению.

В исковом заявлении НИ по г.Тирасполь содержится требование о взыскании подоходного налога в сумме 777,24 рублей и единого социального налога в сумме 1437,74 рублей. Заявлением (л.д.№7) НИ по г.Тирасполь, в порядке ст.29 АПК ПМР, увеличила размер требований и просила взыскать пени за несвоевременную уплату подоходного и единого социального налога. Фактически НИ по г.Тирасполь не увеличен размер требований, а заявлены новые требования, поскольку изначально требование о взыскании пени не заявлялись. Принятие судом к рассмотрению новых требований противоречит ст.29 АПК ПМР. Учитывая, что нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, судебный акт в данной части подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.139, 147, 149,  п.4 ст.151, п.2 ст.152 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 30 сентября 2009 по делу №1345/09-06 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Роствинской Ольги Прокофьевны 2325 рублей 73 копейки, из которых 777 рублей 24 копейки – подоходный налог, 1437 рублей 37 копеек – единый социальный налог, 110 рублей 75 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко