Постановление № 148-09-09к по делу № 1111-09-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                       Дело №148/2009-09 к

15 октября 2009 года                                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

          Истец –  Сулима А.С., дов. №9 от 10.09.2009 г.; Кожухарь О.В., дов. №10 от 11.09.2009 г.;

Ответчик – Цуков А.В., дов. №6/2-49-40;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Домущи Т.В., проживающей по адресу: г. Дубоссары, ул. Октябрьская, д. 23/8 на решение Арбитражного суда от 14 сентября 2009 года  по делу №1111/09-12, рассмотренному в составе судьи Урской Г.В., по иску налоговой инспекции по  Дубоссарскому району и г. Дубоссары, ул. Дзержинского, 4 к предпринимателю Домущи Т.В. о взыскании налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 14 сентября 2009 года суд удовлетворил исковые требования налоговой инспекции по Дубоссарскому району и г. Дубоссары и взыскал с предпринимателя без образования юридического лица Домущм Татьяны Витальевны доначисленный подоходный налог в сумме 1552 руб. 14 коп. и доначисленный единый социальный налог в сумме 2636 руб. 07 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 41 руб. 06 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Расчеты налоговой инспекции являются неверными, так как за основу была взята средняя цена туши свинины без учета породы свиньи (мясная, сальная и т.д.). При этом указывается цена мяса 17 руб. 70 коп., а в калькуляции цена мяса 32 руб. 45 коп.

Дубоссарский городской рынок не наделен правом контроля за деятельностью предпринимателей в мясном корпусе осуществляющих торговлю мясной продукцией     прошедшей ветеринарно-санитарную экспертизу.

Неверным также утверждение налоговой инспекции о том, что ответчик не представил книгу учета хозяйственных операций. Эта книга была представлена вместе с декларацией о доходах и заявлением о принятии декларации.

Суд не учел тот факт, что в журнале учета  мяса отсутствуют сведения о реализации мяса. В журнале указано только количество мяса, поступившего на реализацию в указанный день. При этом не учтено, что ввезенное на реализацию мясо не могло быть полностью реализовано в этот день.

В журнале имеется также указание на реализацию мяса как по цене 28 руб. 12 коп., так и по цене 17 руб. 70 коп., однако налоговая инспекция взяла в расчет цену 17 руб. 70 коп., не объясняя при этом почему  именно эта цена.

Налоговая инспекция с доводами кассационной жалобы не согласилась. Суду представлен отзыв на кассационную жалобу, котором налоговая инспекция просит в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

При предоставлении декларации о доходах полученных в 2007 году, предпринимателем Домущи Т.В.не была представлена книга учета хозяйственных операций за 2007 год в нарушение Инструкции «О порядке осуществления предпринимательской деятельности по индивидуальному предпринимательскому патенту». Никаких пояснений и документов, связанных с исчислением налогов по итогам декларирования доходов за 2007 год Домущи Т.В. не представила. Это послужило  основанием для проведения проверки и на основании п.4 ст.8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» исчислить расчетным путем   по аналогичному виду деятельности с использованием информации о данном налогоплательщике. При проверке было установлено, что Домущи Т.В., согласно информации предоставленной МУП «Дубоссарский городской рынок» (журнал учета реализуемого мяса на территории рынка)  реализовала за период с апреля по декабрь 2007 года5233 кгмяса. Определение цены реализации мяса произведено по аналогичному виду деятельности других предпринимателей согласно поданным декларациям, занимающихся реализацией мяса на данном рынке, как и Домущи Т.В.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил следующее.

Истец обратился к предпринимателю Домущи Т.В. о взыскании доначисленных налогов на  основании предписания №03-05-20 от 10 июля 2008 г., вынесенного по результатам  внеочередного контрольного мероприятия в отношении Домущи Т.В. от 4 июля 2008 года.

На основании пункта 4 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе  ПМР» налоговая инспекция произвела начисление налогов расчетным путем ввиду не предоставления предпринимателем Домущи Т.В.  книги учета хозяйственных операций за 2007 год.

Согласно приведенной правовой нормы основанием для исчисления налогов и иных обязательных платежей является непредоставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка. Таким образом, закон четко устанавливает основания, при которых исчисление налогов производится расчетным путем.

Налоговая инспекция в исковом заявлении ссылается на непредоставление  предпринимателем Домущи Т.В. более двух месяцев книги учета хозяйственных операций за 2007 год, ведение которой предусмотрено Инструкцией «О порядке осуществления предпринимательской деятельности по индивидуальному предпринимательскому патенту». Однако как следует из материалов дела внеочередная проверка предпринимателя Домущи Т.В. и исчисление налогов расчетным путем были проведены не в соответствии с требованиями закона. Основанием для проведения проверки явился приказ налоговой инспекции №77 от 11 июня 2008 года, в основу которого положен рапорт заместителя начальника отдела налогообложения физических лиц от 10 июня 2008 года, который не содержит указание на то, что Домущи Т.В.  подав декларацию о доходах не представила книгу учета хозяйственный операций. Не содержится указание на это и в акте проверки от 4 июля 2008 года. Ответчик – предприниматель Домущи Т.В. в ходе судебного разбирательства указала на то, что при подаче декларации о доходах за 2007 год, налоговой инспекции была представлена книга учета хозяйственных операций вместе с заявлением о приеме декларации.

На основании изложенного, суд считает, что исчисление налогов расчетных путем   в ходе внеочередного контрольного мероприятия в отношении предпринимателя Домущи Т.В. произведено налоговой инспекцией в нарушение правовых оснований, установленных пунктом 4 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР».

Кроме этого, следует отметить, что данные акта проверки, носят противоречивый характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исчисляя налог, налоговая   инспекция приняла за основу журнал учета реализуемого мяса, который ведется администрацией МУП «Дубоссарский городской рынок». Количество и цена мяса свинины, положенные в основу расчета взяты из журнала, ксерокопия которого имеется в материалах дела. В акте указано, что Домущи Т.В. с апреля по декабрь 2007 года реализовала5233 кгмяса (по данным журнала) по средней цене 17 руб. 70 коп.   Фактически по данным журнала числится4315 кгмяса, с учетом количества снятого с реализации.  При этом следует также отметить, что это то количество мяса, которое прошло ветеринарную экспертизу и поступило на разруб и реализацию в мясной корпус рынка. Однако налоговой инспекцией количество мяса по журналу  отнесено как реализованное, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт внеочередного контрольного мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя Домущи Т.В. от 4 июля 2008 года, а также предписание об устранении выявленных нарушений и уплате налоговых платежей по результатам внеочередного контрольного мероприятия от 10 июля 2008 года в части размера доначисленных налогов не имеет  доказательственной силы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными, поэтому решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по Дубоссарскому району и г. Дубоссары следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 151, статьями 152 и 153 АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Домущи Татьяны Витальевны удовлетворить частично. 

Решение суда от 14 сентября 2009 года по делу №1111/09-12 отменить и принять новое решение.

2. Исковые требования налоговой инспекции по Дубоссарскому району и г. Дубоссары оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов