Постановление № 141-09-09к по делу № 1006-09-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                       Дело №141/2009-09 к

29 сентября 2009 года                                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

          Истец –  Шведюк М.С., дов. №1 от 03.01.2009 г.;

Ответчик – не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ДООО «ТЦ «Причерноморье»,  г. Тирасполь, ул. Шутова, 7 на решение Арбитражного суда от 11 августа 2009 года  по делу №1006/09-02, рассмотренному в составе судьи Лука Е.В., по иску ДООО «ТЦ «Причерноморье» к Государственной администрации г. Тирасполя, ул. 25 Октября, 101 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 11 августа 2009 года суд оставил без удовлетворения исковые требования ДООО «ТЦ «Причерноморье» о признании сделки с Государственной администрацией г. Тирасполя недействительной, признав, что отсутствие признаков недействительности сделки, предусмотренной пунктом 1 статьи 194 ГК ПМР. 

Истец  с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В исковом заявлении и в материалах дела нами представлены доказательства нашего заблуждения, а именно это выразилось в том, что суть сделки формируется из прав и обязанностей сторон. В нашем случае одна сторона инвестор обязуется профинансировать реконструкцию МУ «Пансионат ветеранов войны и труда» путем перечисления денежных средств в объеме 30 000 рублей, а вторая сторона – ответчик принимает на себя обязательства направить денежные средства в соответствии со сметами на покрытие расходов по реконструкции МУ «пансионат ветеранов войны и труда». Согласно статьи 194 ГК ПМР является существенным именно в том случае, когда оно касается  природы сделки, тождества предмета сделки. Заблуждение относительно самой сути сделки является существенным. Представленные нами денежные средства были использованы для погашения уже имевшихся обязательств по поставке электроэнергии, что соответствует признакам иной сделки, а именно сделки  направленной на исполнение обязательств третьим лицом.

Ответчик направил нам оферту о предоставлении целевого финансирования реконструкции МУ «Пансионат ветеранов войны и труда», а мы акцептировали в соответствии со статьей 455 ГК ПМР путем перечисления  денежных средств.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не усматривается.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии  признаков того, что сделка совершена под влиянием заблуждения. Материалы дела указывают на то, что денежные средства перечислены истцом в качестве благотворительной помощи МУ «Пансионат ветеранов войны и труда» через городской фонд «Милосердие». Природа сделки заключается в её благотворительности, поэтому нельзя считать, что истец находился под влиянием заблуждение относительно природы сделки.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ДООО «ТЦ «Причерноморье» оставить без удовлетворения, а решение суда от 11 августа 2009 года по делу №1006/09-02 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов