Постановление № 138-09-04к по делу № 999-09-07,02,06

Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

19 октября 2009 года                      

г. Тирасполь                                                             дело №138/09-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Бендеры

на решение Арбитражного Суда ПМР от 28 июля 2009 по делу №999/09-07,02,06 (судьи – Кириленко А.В., Лука Е.В., Мальский Э.А.)

по иску ООО «Лептаря» (г.Бендеры, ул.Суворова, д.4-А) к Налоговой инспекции по г.Бендеры (г.Бендеры, ул.Калинина, 17) о признании недействительным решения НИ г.Бендры от 12.07.07г №03-06/267

при участии в судебном заседании представителей:

истца:     Бобров С.К. – доверенность от 18.05.09г б/н.

ответчика:   Сизов В.Н. – доверенность от 25/12/08г №07-04/59.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лептаря» (далее ООО «Лептаря») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к Налоговой инспекции по г.Бендеры (далее НИ г.Бендеры) с иском о признании недействительным решения ответчика от 12.07.07г №03-06/267 которым на истца наложено административное взыскание в виде штрафа за неоприходование товароматериальных ценностей. Решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 июля 2009 года по делу №999/09-07,02,06 исковые требования ООО «Лептаря» удовлетворены – решение НИ г.Бендеры от 12.07.07г №03-06/267 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, НИ г.Бендеры подало кассационную жалобу в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и просит его отменить по следующим основаниям.

Суд первой инстанции допустил нарушения норм материального права. В частности, суд применил Постановление Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.09г, которым признаны не соответствующими положения п.3 ст.11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». Однако, оспариваемое истцом решение основано не только на ст.11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», но и на ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».  Пункт 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» определяет юридические последствия вынесенного налоговым органом решения. В течение 30 дней с момента наложения финансовых и штрафных санкций, они могут быть оспорены или уплачены добровольно. По истечении 30 дней эти санкции могут быть взысканы исключительно в судебном порядке. То есть, лишь по истечении 30 дней с момента принятия решения, примененные санкции могут быть взысканы только в судебном порядке. Оспариваемое решение не допускает бесспорного порядка изъятия финансовых и штрафных санкций во внесудебном порядке, а лишь позволяет осуществить квалификацию налогового правонарушения и определиться в применении соответствующей правовой нормы. Следовательно,  вынесенное налоговым органом решение не противоречит нормам ст.37,  ч.1 ст.80 Конституции Приднестровской молдавской Республики.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции допустил также нарушение норм процессуального права, а именно п.2 ст.50 АПК ПМР. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ПМР по делу №859/07-04,02,08 (по иску ООО «Лептаря» к НИ г.Бендеры о признании недействительным решения от 12.07.07г №03-06/267) установлено осуществление ООО «Лептаря» продажи товароматериальных ценностей непринятых к учету (неоприходованных по бухгалтерскому учету). В силу п.2 ст.50 АПК ПМР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, установленные арбитражным судом в деле №859/07-04,02,08 обстоятельства не подлежали доказыванию в настоящем деле, а факт совершения ООО «Лептаря» правонарушения, выразившемся в неоприходовании товароматериальных ценностей, является преюдициально установленным.  Однако, в нарушении п.2 ст.50 АПК ПМР судом первой инстанции вновь исследовался факт наличия либо отсутствия состава правонарушения, и дана правовая оценка доказательствам, которым уже таковая дана по делу №859/07-04,02,08.

Кроме того НИ г.Бендеры, в кассационной жалобы указывает на неправильность вывода суда первой инстанции об отсутствии юридической силы расходных накладных ООО «Лептаря», поскольку по форме и содержанию они соответствуют действующему в области бухгалтерского учета законодательству и подтверждают факт осуществления истцом хозяйственных операций.

На основании изложенных доводов НИ г.Бендеры просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный.

В представленном отзыве ООО «Лептаря» указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы. Суд на основании ст.37 и Постановления Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.09г обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемое решение принято лицом, не имеющим право налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушение налогового законодательства. Кроме того, истец считает правильными оценку, данную судом представленным доказательствам и выводы суда, основанные на них. В связи с чем считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с п.2 ст.149 АПК ПМР законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановлением от 10 февраля 2009 года №02-П/09 Конституционный Суд ПМР признал не соответствующим Конституции ПМР ее статьям 18, 37 (частям второй и третьей), 80 (пункту 1, части первой пункта 2) положение части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее должностных лиц территориальных налоговых инспекций полномочиями самостоятельно вне судебных органов налагать взыскания в виде штрафа за нарушение налогового и иного законодательства. Изложенная в названном Постановлении правовая позиция подтверждена Конституционным судом ПМР и в Определении от 12 марта 2009 года о разъяснении Постановления Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09, а именно - Конституционный суд ПМР указал, что начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов ПМР и их заместители  имеют право налагать штрафные санкций в установленном законом размере за нарушение налогового и иного законодательства только в случае признания нарушителями своей вины и его согласия уплатить штраф в добровольном порядке.

В силу ст.12 Конституционного закона ПМР «О Конституционном суде ПМР» решения Конституционного суда ПМР обязательны на всей территории Приднестровской Молдавской Республики для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Согласно абз.3 ст.85 Конституционного закона ПМР «О Конституционном суде ПМР» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В соответствии с п.1 ст.11 АПК ПМР арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Приднестровской Молдавской Республики, законов, нормативных Указов Президента Приднестровской Молдавской Республики.

На основании приведенных положений действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция приходит к выводу о правильном и обоснованном выводе суда первой инстанции о том, что оспариваемое истцом решение налогового органа принято лицом, не имеющим право налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушение налогового законодательства. Вывод суда о несоответствии оспариваемого решения НИ г.Бендеры статьям 18, 37, 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики сделан на основании правовой позиции Конституционного суда ПМР, изложенной в его вышеназванных судебных актах, которые, в силу ст.12 Конституционного закона ПМР «О Конституционном суде ПМР», обязательны для всех судебных органов.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение НИ г.Бендеры основано не только на признанной не соответствующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики ст.11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при проведении государственного контроля (надзора)», но и на п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», следовательно, соответствуют ст.18, 37, 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция находит несостоятельными, поскольку  фактически данные доводы оспаривают правовую позицию Конституционного суда ПМР, а не выводы суда первой инстанции.

Таким образом, довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права несостоятелен.

Обоснованным является довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ст.29 и п.2 ст.50 АПК ПМР.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда ПМР от 30 августа 2007 года по делу №859/07-04,02,08 установлено наличие события и состава правонарушения, выразившегося в неоприходовании ООО «Лептаря» товароматериальных ценностей. Лица, участвующие в деле №859/07-04,02,08 те же, что и в деле №999/09-07,02,06. При таких обстоятельствах подлежало применению положение п.2 ст.50 АПК ПМР, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Будучи установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда, данные обстоятельства – наличие события и состава правонарушения, в силу указанной нормы процессуального закона не подлежали доказыванию налоговым органом, и не могли опровергаться ООО «Лептаря» в данном деле.

Кроме того, в материалах дела находится (л.д.№13-16) дополнение оснований иска, поданное истцом в порядке п.1ст.25, п.1 ст.29 АПК ПМР. В силу п.1 ст.29 АПК ПМР истец, до принятия судом решения по делу вправе изменить предмет или основания исковых требований. То есть, данная норма процессуального закона предоставляет истцу право только изменения оснований иска, но не предоставляет право заявлять новые основания исковых требований. Следовательно, данные дополнения следует рассматривать как изменение истцом оснований иска. Об этом заявил и представитель истца в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Истец, изменив дополнением исковые требования ссылался на то, что оспариваемое решение НИ г.Бендеры принято лицом, не имеющим право налагать административные взыскания просил признать его недействительным в силу несоответствия ст.ст.18, 37, 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, Постановлению Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года и  Определению Конституционного суда ПМР №07-О/09 от 12 марта 2009 года.

Поскольку право определения предмета и основания исковых требований принадлежат исключительно истцу по делу, постольку суд не вправе самостоятельно их определять, изменять либо расширять. Таким образом, после заявления истца об изменении оснований иска у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований исследовать и оценивать доказательства, а также устанавливать обстоятельства, связанные с первоначальными основаниями иска. На основании изложенного кассационная инстанция находит необходимым исключить из мотивировочной части решения от 28 июля 2009 года выводы, относительно исследования и оценки судом  доказательств, связанных с обстоятельствами совершения ООО «Лептаря» правонарушения, предусмотренного п.п.а) п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» (неоприходование товароматериальных ценностей).

Согласно п.2 ст.152 АПК ПМР нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения в том случае, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения. Но поскольку допущенные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в удовлетворении кассационной жалобы суд отказывает.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на НИ г.Бендеры, но, поскольку в соответствии со статьей 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговые органы от ее уплаты, освобождены, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 139, 147, 149,  пунктом 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 28 июля 2009 года по делу №999/09-07,02,06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Бендеры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко