Постановление № 131-09-04к по делу № 967-09-07

Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики  

24 августа 2009 года                       

г. Тирасполь                                                              дело №131/09-04к

Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОО «МИЦ «Окно в мир» на определение Арбитражного суда ПМР от 23/07/09г об оставлении иска без рассмотрения по делу №967/09-07 (судья Криленко А.В.) по иску ОО «МИЦ «Окно в мир» (г.Тирасполь, ул.Фурманова, 1, оф.301) к ЗАО АКБ «Ипотечный» (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 103 Б) о неисполнении обязательств и взыскании неустойки, при участии в судебном заседании представителей:

ОО «МИЦ «Окно в мир»: Ротарь В.В. – доверенность б/н от 17.06.09г.

ЗАО АКБ «Ипотечный»: Маракуца Н.С. – доверенность №109 от 22.07.09г.

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация молодежный информационный центр «Окно в мир» (далее ОО «МИЦ «Окно в мир») обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Ипотечный» (далее ЗАО АКБ «Ипотечный») о неисполнении обязательств и взыскании неустойки. Определением от 23.07.09г иск ОО «МИЦ «Окно в мир» оставлен без рассмотрения по основаниям п.6 ст.76 АПК ПМР. Считая принятый судом первой инстанции судебный акт незаконным и необоснованным, ОО «МИЦ «Окно в мир» подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

Действия суда противоречат нормам ст.109 АПК ПМР в которой указано, что арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле или необходимости представления дополнительных доказательств.

Суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение при определении размера государственной пошлины, в частности, то, что на расчетных счетах ОО «МИЦ «Окно в мир» не имеется денежных средств, а также некоммерческий статус организации.

На основании изложенного просит определение арбитражного суда от 23.07.09г по делу №967/09-07 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

ЗАО АКБ «Ипотечный» отзыв на кассационную жалобу не представило. Возражая доводам кассационной жалобы, представитель ЗАО АКБ «Ипотечный» пояснила, что суд первой инстанции на стадии проверки явки лиц, участвующих в деле в судебное заседании установив отсутствие представителей ОО «МИЦ «Окно в мир» вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. Представителя ОО «МИЦ «Окно в мир» встретила в коридоре суда после оглашения судом определения об оставлении иска без рассмотрения и закрытия судебного заседания. В связи с чем считает жалобу не подлежащей удовлетворению поскольку обжалуемое определение вынесено судом в соответствии с нормам процессуального закона.

Согласно п.2 ст.155 АПК ПМР кассационные жалобы на определения суда подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для подачи и рассмотрения кассационных жалоб на решения суда.

В соответствии с п.2 ст.149 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного акта как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 10 июля 2009 года по делу №967/09-07 иск ОО «МИЦ «Окно в мир» принят к производству Арбитражного суда ПМР, и назначены дата и время судебного разбирательства – 23 июля 2009 года в 14 часов. Имеющееся уведомление органа связи о вручении заказной корреспонденции №529 свидетельствует о получении ОО «МИЦ «Окно в мир» указанного определения 13 июля 2009 года. То есть материалы дела свидетельствуют о заблаговременном извещении истца о месте и времени разбирательства дела.

Протокол судебного заседания, состоявшегося 23.07.09г, замечания на протокол судебного заседания, определение об отклонении замечаний на протокол, пояснения представителя ЗАО АКБ «Ипотечный» свидетельствуют о том, что представитель ОО «МИЦ «Окно в мир» явился в арбитражный суд с опозданием, после закрытия судебного заседания. Каких либо ходатайств или заявлений ОО «МИЦ «Окно в мир» относительно отложения судебного заседания, рассмотрения дела в отсутствие представителей истца в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно применил п.6 ст.76 АПК ПМР.

Необоснован довод кассационной жалобы о том, что подлежала применению ст.109 АПК ПМР, поскольку указанная норма предоставляет право суду отложить рассмотрение дела в тех случаях, когда неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле лиц препятствует рассмотрению дела по существу, не позволяет установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом, данное право суда может быть реализовано при неявке в судебное заседание истца только при наличии обстоятельств, указанных в п.3 ст.108 АПК ПМР – если имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В иных случая подлежит применении императивное правило, содержащееся в п.6 ст.76 АПК ПМР.

Не основан на нормах права довод жалобы о неправильном определении размера государственной пошлины. При принятии иска к производству Арбитражного суда ПМР судья предоставил отсрочку в уплате государственной пошлины исходя из имущественного положения истца, подтвержденного справкой обслуживающего банка по состоянию на 08.07.09г. Документов, позволяющих сделать вывод об имущественном положении ОО «МИЦ «Окно в мир» на 23.07.09г истцом не представлено. Тот факт, что истец является некоммерческой организацией, сам по себе не является свидетельством затруднительного имущественного положения, поскольку ГК ПМР и Закон ПМР «О некоммерческих организациях» не содержат запрета на осуществления некоммерческими организациями предпринимательской деятельности.

Иных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции, по правилам ст.84 АПК ПМР, подлежит взысканию с ОО «МИЦ «Окно в мир».

Руководствуясь ст.ст.139, 147, 149,  п.1 ст.151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Определение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 23 июля 2009 года по делу №967/09-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОО «МИЦ «Окно в мир» – без удовлетворения.

Взыскать с ОО «МИЦ «Окно в мир» государственную пошлину в размере 655 (шестьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                               А.П. Романенко