ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности судебного решения,
не вступившего в законную силу.
25 августа 2009 года Дело №128/09-09 к
г. Тирасполь
Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:
ИСТЕЦ – Халюк А.В., дов. №08-5502 от 04.08.09 г.;
ОТВЕТЧИК - Добровольская И.А., дов. №08-5502 от 4.08.09 г.;
рассмотрев кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполь, ул. 25 октября, 101 на решение Арбитражного суда от 9 июля 2009 года по делу №885/09-07,02,06 рассмотренному в составе судей Кириленко А.В, Лука Е.В., Мальского Э.А., по иску предпринимателя без образования юридического лица Кипрушевой В.А., проживающей по адресу: г. Тирасполь, пер. Чкалова, 53 кв.26 к налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 октября, 101 о признании недействительным предписания налоговой инспекции №04/69 от 26.02.2008 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Решением от 9 июля 2009 года суд удовлетворил исковые требования предпринимателя без образования юридического лица (далее – предприниматель) Кипрушевой В.А. и признал недействительным предписание налоговой инспекции по г. Тирасполю №04/69 от 26.02.2008 г. на основании пункта 2 статьи 50 АПК ПМР.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит кассационную инстанцию отменить решение от 9 июля 2009 года и принять новое решение по следующим основаниям.
Арбитражный суд при вынесении решения не дав по существу оценку обстоятельства, связанным с неуплатой налогов Кипрушевой В.А., имеющим значение для правильного разрешения дела, принял за основу лишь вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу №171/08-03 по жалобе Кипрушевой В.А. о признании недействительным решение налоговой инспекции №04-69 от 26.02.2008 г.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд исследовал все обстоятельства дела, связанные с заявленными требованиями и просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит решение суда законным и необоснованным и не подлежащем отмене.
Доводы заявителя о неполном выяснении всех обстоятельств дела не соответствует материалам дела о нормам процессуального права.
Удовлетворяя требования истца суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу №171/08-03 от 8.04.2008 г. производство по делу о применении в Купрушевой В.А. мер административной ответственности за нарушение налогового законодательства прекращено ввиду незаконности проведения внеочередного контрольного мероприятия. Обстоятельства, связанные с проведения контрольного мероприятия, по результатам которого налоговая инспекция начислила истцу налоги и применила меры административной ответственности исследовались судом по ранее рассмотренному делу и в силу пункта 2 статьи 50 АПК ПМР не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом суд правильно применил вышеуказанную процессуальную норму.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для отмены или изменения решения.
На основании статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, однако в силу статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по городу Тирасполю оставить без удовлетворения, а решение суда от 9 июля 2009 года по делу №885/09-07,02,06 без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда ПМР В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
13)
0)
13)
0)
