Постановление № 126-09-04к по делу № 800-09-07

Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики  

 18 августа 2009 года                     

г. Тирасполь                                                             дело №126/09-04к

Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Бендеры Решение Арбитражного суда ПМР от 13/07/09г по делу №800/09-07 (судья Кириленко А.В.) по иску Налоговой инспекции по г.Бендеры (г.Бендеры, ул.Калинина, 17) к ЗАО «НПП «Биотехнология» (г.Бендеры, ул.Суворова, д.215) о взыскании финансовых и штрафных санкций, при участии в судебном заседании:

представителей НИ по г.Бендеры:   Морозовской Л.И. – доверенность №07-04/33 от 17.08.09г., Сизова В.Н. – доверенность №07-04/59 от 25.12.08г,

ЗАО «НПП «Биотехнология» представителей не направило.

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по городу Бендеры (далее – НИ г.Бендеры) обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к Закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Биотехнология» (далее – ЗАО «НПП «Биотехнология») о взыскании финансовых и штрафных санкций за выявленные в ходе внеочередного контрольного мероприятия нарушения налогового законодательства Приднестровской Молдавской Республики.

Решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 13 июля 2009 года в удовлетворении требований НИ г.Бендеры отказано. Считая принятое судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным, НИ г.Бендеры подало кассационную жалобу в которой просит его отменить по следующим основаниям.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания финансовой санкции, в частности отсутствия итогового документа по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, неоднозначен и противоречив. Фактически суд требует от налоговой инспекции представить документ, о рассмотрении акта и принятии решения в нарушении Постановления Конституционного суда ПМР № 02-П/09 от 10.02.2009г. Если решение о применении финансовых и штрафных санкций требуется представить и оно подлежит принятию иным органом, а не налоговой инспекцией, в мотивировочной части решения должна содержаться норма, указывающая на нарушение налоговой инспекции по г. Бендеры подведомственности обращения, с указанием инстанции в компетенции которой находится рассмотрение и принятие решения по
означенному вопросу.

Кроме того, содержащееся в мотивировочной части решения указание на пропуск срока для привлечения ответчика к ответственности, свидетельствует о неправильном определении судом правовой природы ответственности применяемой к налогоплательщику – юридическому лицу за нарушение налогового законодательства. Меры ответственности прямо определены ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и не содержат отсылки к нормам КоАП ПМР. В связи с чем нельзя согласиться с отождествлением норм ответственности, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях ПМР с ответственностью, установленной Законом ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Вопрос отнесения ответственности, установленной статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» к административной не входит в компетенцию Арбитражного суда ПМР и не мог быть рассмотрен в рассмотрения означенного дела. Данный вопрос урегулирован Законом ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и иного регулирования данного вопроса не требуется.

На основании изложенного просит отменить решение арбитражного суду как незаконное, и передать дело на новое рассмотрение

Ответчик в судебное заседание представителей не направил. Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с п.2 ст.149 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Кассационная инстанция находит ошибочным довод кассационной жалобы о неправильном определении судом правовой природы финансовых и штрафных санкций, предусмотренных ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» и применении норм Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях в данном деле

В силу ст.2 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях законодательство Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса, иных законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики и нормативных правовых актов Президента Приднестровской Молдавской Республики, регулирующих вопросы административной ответственности за правонарушения.  Положения Кодекса распространяются и на административные правонарушения, связанные с нарушением норм, предусмотренных иными законодательными и нормативными правовыми актами Приднестровской Молдавской Республики.  Согласно ст.21-1 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами особенной части настоящего Кодекса, а также нормами иных законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики.

В данном случае ответственность за нарушения налогового законодательства установлена п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Указанная норма определяет составы правонарушений в области налогов и сборов, а также устанавливает виды взысканий – финансовые и штрафные санкции, которые применяются к налогоплательщику в случае совершения правонарушений. Тот факт, что виды взыскания за нарушение налогового законодательства установлены в Законе ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», а не в Кодексе Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, не дает достаточных оснований для квалификации ответственности за совершение правонарушений в области налогов и сборов как самостоятельного вида.

В соответствии с ч.3 п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» финансовые и штрафные санкции взыскиваются с юридических лиц только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения.

Как любая юридическая ответственность, ответственность, предусмотренная санкциями п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  за нарушение налогового законодательства реально наступает при совокупном наличии трех оснований: нормативного, фактического и процессуального. Процессуальное основание означает применение к лицу, совершившему правонарушение в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти.

Действующее налоговое законодательство Приднестровской Молдавской Республики не устанавливает иной, чем установленный Кодексом Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, процессуальный порядок применения к лицу, нарушившему требования законодательства о налогах и сборах санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти. Следовательно, при привлечении налогоплательщика к ответственности за выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах подлежат применению положения главы 21 раздела 4 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что основанием взыскания финансовых и штрафных санкций является процессуальный документ компетентного  юрисдикционного органа о наложении административного взыскания.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия процессуального основания наступления ответственности ЗАО «НПП «Биотехнология» и, как следствие, возникновения обязанности уплатить в бюджет суммы финансовых и штрафных санкций. В частности, доказательство применения налоговым органом в соответствующе процессуальной форме к ЗАО «НПП «Биотехнология» финансовых и штрафных санкций При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа правомерен и соответствует п.1, ч.3 п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Довод кассационной жалобы о том, что в мотивировочной части решения должна содержаться норма, указывающая на нарушение налоговой инспекцией по г. Бендеры подведомственности обращения, с указанием инстанции компетентной рассматривать и принимать решения по означенному вопросу не основан на нормах АПК ПМР. Требование к содержанию решения арбитражного суда изложены в ст.116 АПК ПМР и нарушений судом процессуального закона кассационная инстанция не усматривает.

Иных оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 147, 149,  пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 13 июля 2009 года по делу №800/09-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Бендеры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко