Постановление № 125-09-09к по делу № 965-09-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №125/2009-09 к       

20 августа 2009 года                                                                                                                                                       

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец -  Иванченко Р.Д., дов. №120 от 21.07.2009 г.; Добриогло Э.Г., дов. №69 от 25.05.2009 г.;

         Ответчик  –   Петков Ю.В., дов. №01-5/282  от 20.07.2009 г.; Зверяка А.Д., директор, удост. №025 от 30.05.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ДООО «БТИ «Представитель», г. Бендеры, ул. Лазо, 18 «в» на решение Арбитражного суда от 21 июля2009 г. по делам №965/09-07, рассмотренному в составе судьи Кириленко А.В., по иску ДООО «БТИ «Представитель»  к МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации», г. Бендеры, ул. Калинина, 21 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации» о взыскании с ответчика неосновательно приобретенные за счет истца денежные средства в сумме 1417,83 руб.

Требования истца основаны на том, что согласно Закона «Об архивном фонде» и Положенияоб организации системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости», утвержденного Указом Президента ПМР от 4 июля 2005 года №331 направлял ответчику для помещения в государственный архив и хранения образующуюся в результате  своей деятельности данные технического учета, иные документы, а также информацию о смене собственников. За эти услуги ответчик выставлял истцу счета сумма по которым значительно превышает тарифы, установленные Указом Президента ПМР от 6 февраля 2008 года №85 «Об установлении на 2008 год предельных тарифов на услуги государственной службы управления документацией и архивами ПМР и органов архивной отрасли ПМР». В результате истец вынужден был оплатить выставленную ответчиком счет-фактуру на сумму 1462,03 рублей, так как ответчик отказался принимать и помещать в архив документы.

Решением от 21 июля 2009 года суд отказал в удовлетворении исковых требований ДООО «БТИ «Представитель» о взыскании с МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации» денежные средства  в сумме 1 417,83 рублей, полученных как неосновательно приобретенных за счет  истца.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что, принимая документы от истца, ответчик оказал истцу услуги, а истец за оказанные услуги произвел оплату на основании выставленной ответчиком счет-фактуры. Совершив указанные действия, стороны реализовали свое право на заключение договора, предусмотренное статьей 438 ГК ПМР и заключение договора произошло с соблюдением условий, установленных пунктом 1 статьи 450 ГК ПМР. Поэтому суд пришел к выводу, что денежные средства от истца получены ответчиком не безосновательно, а по сделке, поэтому в действиях отсутствует неосновательное обогащение.

ДООО «БТИ «Представитель»» не согласился с решением суда и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить  решение и принять новое решение удовлетворив иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Положения об организации системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости, утвержденного Указом Президента  ПМР от 4 июля 2005 года №331, а также пунктом 101 Положения о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденного Приказом Министерства юстиции ПМР от 18 декабря 2006 года №296, инвентарные дела, регистрационные книги реестры образуют архивный фонд, который относится к Государственному архивному фонду ПМР, являющейся государственной собственностью, находящейся на временном хранении у МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации», которое обязано хранить их у себя до передачи в ГУ «Государственные архивы ПМР» и внесения данных в электронную базу Единого реестра технического учета и инвентаризации объектов недвижимости.

Обязанность ответчика поместить направленные нашей организацией документы возникла не  в силу договора (п/п «а» п.1 ст.8 ГК ПМР), а в силу актов государственных органов (на основании п/п «б» п.1 ст.8 ГК ПМР), то есть правоотношения возникли по основаниям, указанным в актах законодательства ПМР.

Согласно п/п «б» части 1 статьи 3 Закона ПМР «Об архивном деле» архивной отрастью признана отрасль государственной деятельности, охватывающей практические вопросы управления документацией, формирования, комплектования, организации хранения, учета и использования документов Архивного фонда ПМР и других архивных документов, а также организации работы органов системы архивной отрасли. На основании  вышеназванного закона архив, находящийся у МУП «БГБТИ» является ведомственным и входит в систему архивной отрасли.

В соответствии с Указом Президента ПМР №85 от 6.02.2008 г. ответчик должен был выставить счет в размере, не превышающем 44,2 рубля, а выставил счет в размере 1462,03 рублей.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился.  Свои возражения ответчик изложил в отзыве на жалобу, которые сводятся к следующему.

В соответствии с Указом Президента ПМР от 1 марта 2002 года №172 «Об утверждении Положения «О государственном учете жилищного фонда в ПМР, учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности и формы собственности, осуществляется по единой для ПМР системе учета путем проведения технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости и ведения Единого реестра технического учета и инвентаризации объектов недвижимости, статистического и бухгалтерского учета жилищного фонда. Но в связи с отсутствием на сегодняшний день Единого реестра, работу по учету и деятельность по постановке на учет документов на право владения строениями может осуществляться только МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации», так как в настоящее время информация по технической инвентаризации недвижимого имущества накапливается на бумажных носителях – инвентарных делах, которые находятся на временном хранении в МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации».

Ни один из законодательных актов ПМР не обязывает МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации» такой лицензируемый вид деятельности как постановка на учет, осуществлять за иную организацию, имеющую аналогичную лицензию. Данный факт подтверждает добровольность правоотношений между МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации» и ДООО «БТИ «Представитель». При установлении тарифов на вышеперечисленные услуги, предоставляемые истцу, МУП «БГ БТИ» руководствуется «Прейскурантом К-16-09 на работы по технической инвентаризации строений, сооружений, обмеру и учету земель в городах и поселках городского типа ПМР», введенного в действие Приказом Министерства юстиции ПМР от 20.08.2003 г. №371.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

На основании статей 51 и 116 АПК ПМР решение суда должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и в решении должны быть указаны доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства которые представили стороны и доводы на которые стороны ссылались.

При принятии оспариваемого решения требования   указанным процессуальных норм судом нарушены.

Признав наличие между сторонами сделки по указанию услуг, суд не исследовал и не дал оценку доводам истца относительно того, что ДООО «БТИ «Представитель» также как и МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации» осуществляют один и тот же, лицензируемый, вид деятельности, в частности, учет и правовая регистрация и техническая инвентаризация (в том числе и паспортизация строений и домовладений, проведение экспертиз по технической инвентаризации строений и объектов жилищно-коммунального хозяйства, оценка и определение размеров строений и домовладений, деятельность по постановке на учет документов на право владения строениями.

На основании Указа Президента ПМР от 4 июля 2005 года №331 «Об организации системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости» на истца и ответчика возложены обязанности по  участию в формировании Единого реестра технического учета и инвентаризации объектов недвижимости, содержащего технические характеристики и данные о стоимости объектов недвижимости и их территориальном местонахождении. 

Однако в силу Указа Президента ПМР от 1 марта 2002 года №172 «Об утверждении Положения о государственном учете жилищного фонда в ПМР», учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве  БТИ. Архивы БТИ относятся к Государственному архивному фонду ПМР  и являются государственной собственностью административно-территориальных образований ПМР.

Исходя из разъяснения Министерства юстиции ПМР от 17 августа 2009 года поступившего в адрес истца следует, что документы, образующиеся в результате деятельности ДООО «БТИ «Представитель», подлежат обязательному направлению в МУП «Бендерское городское Бюро технической инвентаризации» на хранение.

Таким образом, обязанность направления истцом документов на хранение в МУП «Бендерское городское Бюро технической инвентаризации» вытекает из актов законодательства ПМР, а не из сделки, как указано в решении суда. То есть правоотношения истца и ответчика возникли на основании  подпункта «б» пункта 1 статьи 8 ГК ПМР. Данные обстоятельства судом в полной мере не исследовались и им не дана оценка, несмотря на то, что истец на эти обстоятельства ссылался как в исковом заявлении, так и входе судебного разбирательства.

Суд необоснованно отклонил довод истца относительно применения  в споре Указа Президента ПМР от 6 февраля 2008 года №85 «Об установлении на 2008 год предельных тарифов на услуги Государственной службы управления документацией и архивами ПМР и органов системы архивной отрасли ПМР».  Данный Указ устанавливает предельные тарифы на услуги предоставляемые в архивной деятельности органами и службами архивной отрасли. Следовательно распространяет свое действие на службы, органы и предприятия в ведении которых находятся архивы, относящиеся к Государственному архивному фонду, к которому также относятся архивы МУП «Бендерское городское Бюро технической инвентаризации».

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом  суду необходимо в полной мере исследовать все обстоятельства дела, дать оценку доводам и возражениям сторон относительно предмета спора. Проверить какие фактически услуги и по каким тарифам оказывало МУП «Бендерское городское Бюро технической инвентаризации» ДООО «БТИ «Представитель», какие документы передавались истцом ответчику и для каких целей, так как эти обстоятельства судом первой инстанции не проверялись. При необходимости привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственную службу Управления документацией и архивами ПМР.

При вынесении решения по делу суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о распределении государственной пошлины между сторонами с учетом рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 151, статьями 152 и 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ДООО «БТИ «Представитель»  удовлетворить частично.

Решение суда от 21 июля 2009 года по делу №965/09-07 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов