Постановление № 109-09-04к по делу № 754-09-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

11 августа 2009 года

г. Тирасполь                                                                         дело №109/09-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Бендеры на решение Арбитражного Суда ПМР от 22/06/09г по делу №754/09-11 (судья Алексеева А.Б.) по иску Налоговой инспекции по г.Бендеры (г.Бендеры, ул.Калинина, 17) к ООО «Маскон» (г.Бендеры, ул. Энгельса, д.12, кв.60) о взыскании штрафных и финансовых санкций,

при участии в судебном заседании представителей:

Истца: Еременко Е.И. – доверенность от 24.12.08г №07-04/57

Ответчика: представителей не направил.

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г.Бендеры (далее НИ по г.Бендеры) обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «Маскон» о взыскании финансовых и штрафных санкций. Решением Арбитражного суда ПМР от 22 июня 2009 года по делу №754/09-11 в удовлетворении требований Налоговой инспекции по г.Бендеры отказано.

Не согласившись с решением суда, НИ по г.Бендеры подало кассационную жалобу в которой указывает на необходимость отмены судебного акта как незаконного и необоснованного. Незаконность и необоснованность судебного акта заявитель жалобы усматривает в следующем.

В результате проведенного НИ по г. Бендеры планового мероприятия по контролю ООО «Маскон» выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: занижение налога на доходы организаций, отчисления в дорожный фонд, отчисления в РФПО, отчисления в РБ и фонд охраны Материнства и детства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что основанием для взыскания штрафных санкций является в соответствии со ст. 269 КоАП ПМР постановление по делу об административном правонарушении – процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу. НИ по г. Бендеры не представлено доказательств рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Маскон». Однако нормы ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» не содержат отсылки к нормам КоАП ПМР. В связи с чем нельзя согласиться с отождествлением норм ответственности предусмотренных КоАП ПМР с ответственностью установленной Законом ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Согласно правовой позиции Конституционного суда ПМР, выраженной в Постановлении от 10 февраля 2009г. № 02-П/09 и Определении от 12 марта 2009г. № 07-О/09 органы государственного контроля (надзора) для принятия соответствующего решения должны обратиться в суд. Существующая правовая позиция Конституционного суда ПМР указывает на исключительно судебный порядок рассмотрения данной категории дел, что указывает на недопустимость уклонения судебных органов от разбирательства по данной категории дел. В связи с вышеизложенным, руководствуясь п.п. «а» п. 1, ч. 3 п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», ч. 13 п. 2, п. 5 ст. 21, ст. 23 АПК ПМР, НИ по г.Бендеры просила взыскать с ООО «Маскон» финансовые санкции и штрафные санкции в размере за нарушения, выявленные в ходе проведения контрольного мероприятия.

Фактически суд при принятии решения требует от налоговой инспекции представить документ, о рассмотрении акта и принятии решения в нарушении Постановления Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.2009г. Если решение о применении финансовых и штрафных санкций требуется представить и оно подлежит принятию иным органом, а не налоговой инспекцией, в мотивировочной части решения должна содержаться норма, указывающая на нарушение НИ по г.Бендеры подведомственности обращения, с указанием инстанции компетентной рассматривать и принимать решения по означенному вопросу.

На основании вышеизложенного просит отменить решение арбитражного суда по делу № 754/09-11 от 22.06.2009г. и передать дело на новое рассмотрение.

Ответчик при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы представителей в судебное заседание не направил. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с п.2 ст.149 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с ч.3 п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» финансовые и штрафные санкции взыскиваются с юридических лиц только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения.

Как следует из материалов дела НИ по г.Бендеры обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «Маскон» в котором заявлены требования о взыскании финансовых и штрафных санкций за нарушения налогового законодательства. К иску приложены документы – акт совместного планового контрольного мероприятия, расчет финансовых и штрафных санкций. Документы, свидетельствующие о наложении налоговым органом на ООО «Маскон» финансовых и штрафных санкций отсутствуют. Из фактических оснований исковых требований, пояснений представителей истца, содержания кассационной жалобы следует, что налоговый орган не принимал актов о наложении на ответчика мер ответственности за выявленные правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа правомерен и соответствует ч.3 п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Необоснованным является довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях в данном деле.

В силу ст.2 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях положения Кодекса распространяются и на административные правонарушения, связанные с нарушением норм, предусмотренных иными законодательными и нормативными правовыми актами Приднестровской Молдавской Республики.

В данном случае ответственность за нарушения налогового законодательства установлена п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Однако данный законодательный акт не устанавливает иной, чем установленный Кодексом Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, порядок (процедуру) привлечения лиц к ответственности. Следовательно, при привлечении налогоплательщика к ответственности за выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах подлежат применению положения главы 21 раздела 4 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что основанием взыскания штрафных санкций является постановление о наложении административного взыскания – процессуального документа юрисдикционного органа, компетентного рассматривать дело об административном правонарушении.

Также необоснован довод кассационной жалобы о неправильном судом применении Постановления Конституционного суда ПМР от 10.02.09г. №02-П/09 и Определения Конституционного суда ПМР от 12.03.09г. № 07-О/09 в части указания на обязанность уполномоченного суда принятия к рассмотрению и разрешения по существу обращений органов государственного контроля (надзора) о наложении штрафных санкций. Компетенция суда определяется установленной законом подведомственностью дел, процессуальной формой обращения и процедуры (процесса) рассмотрения дел. В данном случае суд обоснованно указал на то, что ст.21 АПК ПМР не относит к подведомственности Арбитражного суда ПМР дела о привлечении к административной ответственности. Более того, процессуальный закон не устанавливает процессуальную форму обращений органов государственного контроля (надзора) о наложении штрафных санкций, о которых идет речь в указанных выше Постановлении и Определении Конституционного суда ПМР, а также не определяет порядок их рассмотрения арбитражным судом.

Довод кассационной жалобы о том, что в мотивировочной части решения должна содержаться норма, указывающая на нарушение налоговой инспекцией по г. Бендеры подведомственности обращения, с указанием инстанции компетентной рассматривать и принимать решения по означенному вопросу не основан на нормах АПК ПМР. Требование к содержанию решения арбитражного суда изложены в ст.116 АПК ПМР и нарушений судом процессуального закона кассационная инстанция не усматривает.

Иных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 139, 147, 149,  пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 22 июня 2009 года по делу №754/09-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Тирасполь – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко