ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №104/2009-09 к
27 июля 2009 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец – Кадурина В.Н., дов. №08-3960 от 25.05.2009 г.;
Ответчик – Белан И.В. , дов от 01.06.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 октября, 101 на решение Арбитражного суда от 23 июня 2009 года по делу №619/09-06, рассмотренному в составе судьи Мальского Э.А., по иску налоговой инспекции к СЗАО «Ди энд трэйд Приднестровье», г. Тирасполь, ул. Свердлова, 22/2 о взыскании финансовых и штрафных санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 23 июня 2009 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по городу Тирасполю о взыскании с СЗАО «Ди энд трэйд Приднестровье» штрафных и финансовых санкций в сумме 2026,86 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд основывал свои выводы на Постановлении Конституционного суда ПМР от 10 февраля 2009 года «По делу о проверке конституционности положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» и Определении Конституционного суда ПМР №07-0/09 от 12 марта 2009 года о разъяснении Постановления Конституционного суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09 по делу о проверке конституционности положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» в части полномочий органов государственного контроля (надзора) правом самостоятельно принимать решения о наложении штрафных санкций .
Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования следующим основаниям.
При вынесении решения №05-315 от 05.06.2008 г. налоговая инспекция руководствовалась п.1 ст.11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», согласно которого при обнаружении в ходе проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом, физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, действующего законодательства ПМР, органы государственного контроля (надзора) в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные действующим законодательством ПМР.
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предусмотрено применение к налогоплательщику финансовых и штрафных санкций за занижение, неучет выручки (прибыли) либо иного обязательного объекта налогообложения – взыскание в бюджет суммы налога (сбора или иного обязательного платежа), на сумму заниженной прибыли либо на иной объект налогообложения и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога.
Законом ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» начальникам территориальных налоговых инспекций предоставлено право применять к предприятиям, учреждениям и физическим лицам финансовые санкции за нарушение законодательства в размерах и в случаях, предусмотренных законодательством (п.8 ст.8, ст.9 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР»).
Ответчик доводы кассационной жалобы не признал. В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на то, что не согласен с наложением на него штрафных санкций, а также указал на то, что сам факт наложения взыскания противоречит Постановлению Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года, так как ответчик своей вины не признал.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не усматривается.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что, принимая решение о наложении штрафных санкций, налоговая инспекция руководствовалась пунктом 1 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», а не пунктом 3 статьи 11 Закона, который признан не соответствующим Конституции ПМР, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно Постановления Конституционного суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09 по делу о проверке конституционности положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» и Определения Конституционного суда ПМР о разъяснении Постановления Конституционного суда ПМР от 10 февраля 2009 года № 02-П/09, правовая позиция Конституционного суда ПМР распространяется не только на участников конституционно-правового спора, при рассмотрении которого она была сформулирована, а на неограниченный широкий круг лиц, участников рассматриваемых правоотношений. Следовательно, Постановление Конституционного суда ПМР №02-П/09 в части недопустимости самостоятельно принимать решение о наложении штрафных санкций за нарушения налогового и иного законодательства распространяется не только на налоговые органы, но и на другие органы государственного контроля (надзора), уполномоченные в соответствии с Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» осуществлять государственный контроль (надзор).
Таким образом, и довод налоговой инспекции относительно того, что штрафные санкции к ответчику применялись на основании Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» также является несостоятельным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю оставить без удовлетворения, а решение суда от 23 июля 2009 года по делу №619/09-06 без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
12)
0)
12)
0)
