Постановление № 85-09-04к по делу № 449-09-05,06,07

Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

14 июля 2009 года

г. Тирасполь                                                             дело №85/09-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Строительная компания «Бендерыстрой» на решение Арбитражного Суда ПМР от 18.05.09г по делу №449/09-05,06,07 по иску ОАО «Строительная компания «Бендерыстрой» (г.Бендеры, ул.Московская, 59) к Налоговой инспекции по г.Бендеры (г.Бендеры, ул.Калинина, 17) о признании частично недействительным ненормативного акта государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «СК «Бенедрыстрой»:   Козленкова Д.С. – по доверенности от 05.05.09г б/н.

НИ по г.Бендеры:   Кордуняну Ж.Е. – по доверенности от 20.01.09г №07-04/05; Круду В.М. – по доверенности от 02.06.09г №18.

 УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 18.05.09г по делу №449/09-05,06,07 отказано в удовлетворении требований ОАО «СК «Бендерыстрой» о признании частично недействительным предписания НИ по г.Бендеры от 03.03.09г №03-04/70 «Об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, начисленных по результатам контрольного мероприятия и об устранении нарушений налогового и иного законодательства ПМР».

ОАО «СК «Бендерыстрой», считая решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить по тем основаниям, что: судом нарушены нормы п.1 ст.114, п.2 ст.116 АПК ПМР; не дана оценка доводам истца относительно наличия льгот; отсутствует ссылка на норму права, предусматривающую, возникновение права на льготу исключительно на основании соответствующего заявления налогоплательщика; не дана оценка обстоятельству, связанному с правом ОАО «СК «Бендерыстрой» пользоваться льготой п.п. «я-10» п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

На основании изложенного просит решение Арбитражного суда ПМР от 18.05.2009г. по делу №449/09-05,06,07 отменить, а дело передать на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу от НИ по г.Бендеры не поступил. В судебном заседании представители НИ по г.Бендеры пояснили, что считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.149 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция находит жалобу ОАО «СК «Бендерыстрой» подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ОАО «СК «Бендерыстрой» не заявляло о льготе, предусмотренной п.п. «я-10» п.2 ст.5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», документы, подтверждающие данное право не представлялись (л.д.№49).

Однако, как следует из имеющего в материалах дела акта совместного планового мероприятия по контролю ОАО «СК «Бендерыстрой» от 10 марта 2009 года (л.д.№№8-16) ОАО «СК «Бендерыстро» при предоставлении расчетов по налогу на доходы за 2007 год и справок о доходах, не подлежащих налогообложению, использовало льготу, установленную п.п. «я-10» п.2 ст.5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» (л.д.№12, стр. 9 акта). Далее из названного акта следует, что в марте 2008 года представлен уточненный расчет налога на доходы с доначислением налога в части примененной в 2007 году льготы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, которые позволяют сделать вывод о том, воспользовался истец или нет правом на льготу, предусмотренную п.п. «я-10» п.2 ст.5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций». В частности, упомянутых в акте планового контрольного мероприятия расчетов по налогу на доходы за 2007 год и справок о доходах, не подлежащих налогообложению, а также уточненный в марте 2008 года расчет по налогу на доходы и справки о доходах, не подлежащих налогообложению.

Таким образом, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в силу п.п.2 п.1 ст.152 АПК ПМР является основанием к отмене решения арбитражного суда и направлению дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обоснованным кассационная инстанция находит и довод жалобы о нарушении судом требований п.2 ст.116 АПК ПМР, поскольку мотивировочная часть решения не содержит указаний на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

При новом рассмотрении суду следует исследовать обстоятельства, связанные с доводами ОАО «СК «Бендерыстрой» о наличии права на льготу по налогу на доходы, предусмотренную п.п. «я-10» п.2 ст.5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

В соответствии с п.1, п.2, п.5 ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ОАО «СК «Бендерыстрой» в связи с подачей кассационной жалобы подлежат отнесению на НИ по г.Бендеры, но учитывая, что налоговые органы в силу ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобождены от ее уплаты, таковая подлежит возврату ОАО «СК «Бендерыстрой» в соответствии с п.п.6 п.4 ст.6 Закона ПМР «О государственной пошлине».

Руководствуясь статьями 139, 147, 149,  пунктом 3 статьи 151, подпунктом 2 пункта 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Кассационную жалобу ОАО «Строительная компания «Бендерыстрой» удовлетворить.
2. Решение Арбитражного суда ПМР от 18 мая 2009 года по делу №449/09-05,06,07 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
3. Возвратить ОАО «Строительная компания «Бендерыстрой» из Республиканского бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 206 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко