Постановление № 73-09-09к по делу № 216-09-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  Кассационной  инстанции Арбитражного суда

  Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

не вступившего в законную силу.

10 мая 2009 года                                                                      Дело №73/09-09 к

г. Тирасполь                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ – Тыновский А.В., дов. №01-49 по 23.07.2009 г.;

ОТВЕТЧИК –  не явился;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Молдавский металлургический завод»(далее «ОАО ММЗ»), г. Рыбница, ул. Индустриальная, 1  на определение Арбитражного суда от 9 апреля 2009 года  об оставлении иска без рассмотрения по делу №216/09-03, вынесенному в составе судьи Костяновского Е.А, по иску ОАО «ММЗ» к ООО «Алати-Ком», г. Тирасполь, ул. Восстания, дом 18 оф. 1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н  О В И Л :

Определением от 9 апреля 2009 года суд оставил исковое заявление ОАО «ММЗ» без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 76 АПК ПМР ввиду не представления истцом выписки из ЕГРЮЛ  по ООО «Алати-Ком», которую суд обязал представить истца.

Не согласившись с определением суда, истец  подал кассационную жалобу, в которой просит кассационную инстанцию отменить определение от 9 апреля 2009 года, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Оставление иска без рассмотрения по тем основаниям, что арбитражному суду не была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – «ЕГРЮЛ») по ООО «Алати-Ком» на текущую дату, является чрезмерно жесткой, формальной, в отрицательном смысле этого слова, мерой судебного реагирования, при том, что истцом по собственной инициативе представлялась выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2009 года, и, что п.1 ст.108 АПК ПМР  указывает, что не предоставление дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из смысла пункта 9 статьи 76 АПК ПМР следует, что суд может обязать истца представить документы, необходимые для разрешения спора, которые имеются у истца. В случае необходимости получения документов, которые находятся у других лиц, это вправе сделать суд по своей инициативе в соответствии с пунктом 3 статьи 46 АПК ПМР. Более того, отсутствие у суда выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Алати-Ком» на дату судебного заседания, не является доказательством, препятствующим рассмотрению дела по существу, как и неявка в судебное заседание при его надлежащем уведомлении.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит определение суда от 9 апреля 2009 года незаконным,  необоснованным и подлежащем отмене. В связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 151, статьями 152 и 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ОАО «Молдавский металлургический завод» удовлетворить.

Определение суда от 9 апреля 2009 года  по делу №216/09-03 отменить, а дело направить на рассмотрение по существу.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов