Постановление № 63-09-04к по делу № 171-08-03

Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

16 июня 2009 года              

г. Тирасполь                                                                                       Дело №63/09-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики А.П. Романенко, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Тирасполь на решение Арбитражного Суда ПМР от 08 апреля 2009г по делу №171/08-03 принятое судьей Е.А. Костяновским по жалобе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кипрушевой Виктории Андреевны (г.Тирасполь, пер.Чкалова, д.54, кв.26) на решение Налоговой инспекции по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101) о наложении административного взыскания,

В судебном заседании приняли участие:

заявитель:      Щербатый В.С. – по доверенности 1/8-4038 от 04.06.08г;

ответчик:       Габужа Т.В. – по доверенности 08-8927 от 11.11.08г.

У С Т А Н О В Л Е Н О:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кипрушева Виктория Андреевна (далее – ИПБЮЛ Кипрушева В.А.) обратилась в Арбитражный Суд ПМР с жалобой на постановление (решение) от 26.02.08г №04/69 административного органа – Налоговой инспекции по городу Тирасполь (далее ни ПО г.Тирасполь).

Решением Арбитражного суда ПМР от 08 апреля 2009 года по делу №171/08-03 жалоба ИПБЮЛ Кипрушевой В.А. удовлетворена – решение НИ по г.Тирасполь от 26.02.08г №04/68 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

НИ по г. Тирасполь, считая обжалуемое решение суда первой инстанции необоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии законных оснований для проведения внеочередного контрольного мероприятия в отношении заявителя.

Суд не удовлетворил ходатайство НИ по г. Тирасполь о вызове в качестве свидетелей предпринимателей Кидрицкой М.Л. и Гольш Т.В., что  в конечном итоге отразилось на полноте и всесторонности исследования доказательств по делу и вынесения необоснованного решения.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Основанием для отмены Решения налоговой инспекции по г. Тирасполь № 04/69 от 26.02.2008 г. по акту внеочередного контрольного мероприятия № 04/69 от 18.02.2008г. частично послужило постановление Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09, которым признаны несоответствующими Конституции ПМР положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». Однако, при вынесении обжалуемого решения НИ по г.Тирасполь руководствовалась пунктом 1 статьи 11 вышеуказанного закона, согласно которой при обнаружении в ходе контрольных мероприятий по контролю нарушений действующего законодательства ПМР органы государственного контроля (надзора) в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные действующим законодательством. Подпункт а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предусмотрено применение к налогоплательщику финансовых и штрафных санкций. Законом ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» начальникам территориальных налоговых инспекций предоставлено право применять финансовые санкции за нарушение законодательства в размерах и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного просит решение Арбитражного Суда ПМР от 08 апреля 2009 года по делу №171/08-03 отменить и принять новое – в удовлетворении жалобы отказать.

ПБЮЛ Кипрушева В.А. отзыв на кассационную жалобу не направила. Представитель заявительницы пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта.

Довод кассационной жалобы о необоснованном выводе суда о незаконности проведения внеочередного контрольного мероприятия не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, согласно п.5 Приказа НИ по г.Тирасполь от 01.02.08г №61 основанием к проведению внеочередного контрольного мероприятия послужила информация, свидетельствующая о неисполнении ИПБЮЛ Кипрушевой В.А. обязательных требований законодательных актов ПМР. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанной информации у НИ по г.Тирасполь при принятии решения о проведении внеочередного контрольного мероприятия. Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод, а представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка.

Кроме того, давая оценку доводам сторон о наличии оснований к проведению внеочередного контрольного мероприятия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие заключенных договоров аренды и уплата арендной платы во исполнение возникших обязательств не является доказательством осуществления ПБЮЛ Кипрушевой В.А. предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция находит необоснованным довод НИ по г.Тирасполь о неправильном применении судом норм материального права, в частности Постановления Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09.

Указания НИ по г.Тирасполь на нормы пункта 1 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», подпункта а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР», предоставляющих право начальникам территориальных налоговых инспекций и их заместителям налагать финансовые санкции, противоречат Постановлению Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009г №02-П/09.

Постановлением от 10 февраля 2009 года №02-П/09 Конституционный Суд ПМР признал не соответствующим Конституции ПМР ее статьям 18, 37 (частям второй и третьей), 80 (пунгкту1, части первой пункта 2) положение части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее должностных лиц территориальных налоговых инспекций полномочиями самостоятельно вне судебных органов налагать взыскания в виде штрафа за нарушение налогового и иного законодательства.

Изложенную в названном Постановлении правовую позицию Конституционный суд ПМР подтвердил и в пункте 2 резолютивной части определении от 12 марта 2009 года о разъяснении Постановления Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09 указав на то, что начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики и их заместители  имеют право налагать штрафные санкций в установленном законом размере за нарушение налогового и иного законодательства только в случае признания нарушителями своей вины и его согласия уплатить штраф в добровольном порядке.

Сам факт обращения ПБЮЛ Кипрушевой В.А., как и иные материалы дела, свидетельствуют о непризнании заявительницей своей вины и отсутствии ее согласия добровольно уплачивать финансовые и штрафные санкции.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана правильная оценка и обоснованно применено Постановление Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09.

Кассационная инстанция находит необоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей. Как пояснил представитель НИ по г.Тирасполь ходатайство заявлялось устно, однако, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о заявленных НИ по г.Тирасполь ходатайствах. Замечания относительно неполноты или неправильности протокола судебного заседания в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах довод о неполном исследовании судом первой инстанции доказательств по делу следует признать необоснованным.

Иных оснований для отмены судебного решения кассационная инстанция не усматривает оснований.

Руководствуясь ст.ст. 139, 147, 149, п.1 ст. 151, ст. 152, ст. 153 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 08 апреля 2009 года по делу №171/08-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по городу Тирасполь без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко