Постановление № 39-09-04к по делу № 172-08-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

26 марта 2009 года              

г. Тирасполь                                                             дело №39/09-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Тирасполь на решение Арбитражного Суда ПМР от 12 февраля 2009г по делу №172/08-11 принятому судьей А.Б. Алексеевой по жалобе Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кипрушевой Оксаны Владимировны (г.Тирасполь, пер.Бородинский, д.2, кв.113) на решение Налоговой инспекции по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101) о наложении административного взыскания, при участии в судебном заседании представителей:

заявителя:    Халюк А.В. – по доверенности от 04.06.08г;

административного органа:  Габужа Т.В. – по доверенности от 21.07.08г №08-6053

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Кипрушева Оксана Владимировна (далее ПБЮЛ Кипрушева О.В.) обратилась в Арбитражный Суд ПМР с жалобой на постановление (решение) от 26.02.08г №04/68 административного органа – Налоговой инспекции по городу Тирасполь (далее НИ по г.Тирасполь).

Решением Арбитражного суда ПМР от 12 февраля 2009 года по делу №172/08-11 жалоба ПБЮЛ Кипрушевой О.В. удовлетворена – решение НИ по г.Тирасполь от 26.02.08г №04/68 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Ни по г.Тирасполь, считая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, удовлетворяя жалобу, суд применил Постановление Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09, которым признаны несоответствующими Конституции ПМР положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». Однако, при вынесении обжалуемого решения НИ по г.Тирасполь руководствовалась пунктом 1 статьи 11 названного закона, согласно которой при обнаружении в ходе контрольных мероприятий по контролю нарушений действующего законодательства ПМР органы государственного контроля (надзора) в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные действующим законодательством. Подпункт а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предусмотрено применение к налогоплательщику финансовых и штрафных санкций. Законом ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» начальникам территориальных налоговых инспекций предоставлено право применять финансовые санкции за нарушение законодательства в размерах и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, суд сделал необоснованный вывод об отсутствии законных оснований для проведения внеочередного контрольного мероприятия в отношении заявителя. Так, заявительница не оформляла в установленном порядке предпринимательский патент, однако осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается разрешением на размещение и эксплуатацию мини-магазина в ТЦ «Фортуна», договором аренды №10 от 01.06.07г торговой площади в ТЦ «Фортуна», договором аренды №0291 от 03.01.08г торговой площади на территории рынка «Меркурий». Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ПБЮЛ О.В. Кипрушевой обязательных требований, установленных законами ПМР, и является основанием проведения внеочередного мероприятия по контролю.

На основании изложенного просит решение Арбитражного суда ПМР от 12 февраля 2009 года по делу №172/08-11 отменить и принять новое.

ПБЮЛ Кипрушева О.В. отзыв на кассационную жалобу не направила. Представитель заявительницы пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта.

Кассационная инстанция находит необоснованным довод НИ по г.Тирасполь о неправильном применении судом норм материального права, в частности Постановления Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09.

Указания НИ по г.Тирасполь на нормы пункта 1 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», подпункта а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР», предоставляющих право начальникам территориальных налоговых инспекций и их заместителям налагать финансовые санкции, противоречат Постановлению Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009г №02-П/09.

Постановлением от 10 февраля 2009 года №02-П/09 Конституционный Суд ПМР признал не соответствующим Конституции ПМР ее статьям 18, 37 (частям второй и третьей), 80 (пунгкту1, части первой пункта 2) положение части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее должностных лиц территориальных налоговых инспекций полномочиями самостоятельно вне судебных органов налагать взыскания в виде штрафа за нарушение налогового и иного законодательства.

Изложенную в названном Постановлении позицию Конституционный суд ПМР подтвердил и в пункте 2 резолютивной части определении от 12 марта 2009 года о разъяснении Постановления Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09 указав на то, что начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики и их заместители  имеют право налагать штрафные санкций в установленном законом размере за нарушение налогового и иного законодательства только в случае признания нарушителями своей вины и его согласия уплатить штраф в добровольном порядке.

Сам факт обращения ПБЮЛ Кипрушевой О.В., как и иные материалы дела, свидетельствуют о непризнании заявительницей своей вины и отсутствии ее согласия добровольно уплачивать финансовые и штрафные санкции.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана правильная оценка и обоснованно применено Постановление Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09.

Основан на материалах дела и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения внеочередного контрольного мероприятия в отношении заявительницы. В частности, судом сделан правильный вывод о том, что наличие заключенных договоров аренды и уплата арендной платы за период с 01.01.08г по 05.02.08г во исполнение возникших обязательств не является доказательством осуществления ПБЮЛ Кипрушевой О.В. предпринимательской деятельности в данный период времени.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 139, 147, 149, п.1 ст. 151, ст. 152, ст. 153 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 12 февраля 2009 года по делу №172/08-11 оставить без изменение, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по городу Тирасполь без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко