Постановление № 22-09-09к по делу № 2022-08-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                       Дело №22/2009-09 к

18 марта 2009 года                                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

          Истец – Корчинская А.В., дов. №2 от 08.01.2009 г.;

Ответчик – Аксютин Ю.И., дов. от 28.11.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фермерского хозяйства «Рыбак П.С.», Рыбницкий район, с. Ержово, ул. Ленина, 172 на решение Арбитражного суда от 19 января 2009 года по делу №2022/08-07 по иску РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и  других сельскохозяйственных производителей Приднестровья», г. Рыбница, ул. Ленина, 1 «б» о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 19 января 2009 года суд частично удовлетворил исковые требования РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» и взыскал с фермерского хозяйства «Рыбак П.С.» стоимость неосновательно полученного имущества в размере 10 185 рублей и убытки в сумме 2846 рублей.

Ответчик с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По мнению ответчика, суд необоснованно взыскал с него убытки. Истец не обладал правом на реализацию дизельного топлива, следовательно, он не мог рассчитывать на доход от деятельности по его реализации, тем более деятельность по купле-продаже дизельного топлива, сделке займа под проценты противоречит п.2 ст.23 Закона ПМР «О некоммерческих организациях», регулирующего деятельность некоммерческих  организаций, к которым относится некоммерческое партнерство  истца, в связи с чем и не могли возникнуть убытки, выраженные в сумме большей, чем сумма неосновательного обогащения, т.е. 10 185 рублей.

Деятельность истца выходит за пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных Законом ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности, Указа Президента ПМР №598 от 3.10.2002 г. и договором. В связи с этим произошло злоупотребление правом, а именно правом на возмещение убытков. В соответствии с п.3 ст.10 ГК ПМР, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.2 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд обязан отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Взыскивая убытки, суд не учел, что истец никаких расходов по договору №53 не понес и доказательств понесенных убытков не представил. Определение размера убытков не соответствует пункту 3 статьи 410 ГК ПМР.

Представитель истца с доводами ответчика не согласился и считает, что суд принял законное и обоснованное решение, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не  соответствуют обстоятельствам дела.

Требования истца основаны на решении суда от 6 марта 2008 года по делу №638/07-02 и  относятся к применению последствий признания недействительной сделки, то есть возвращения сторонами полученного по недействительному договору №30 от 29 марта 2006 года, заключенному истцом и ответчиком. Судом дана оценка обстоятельствам реализации дизельного топлива без лицензии. Приведенное решение суда от 6 марта 2008 года носит преюдициальный характер по рассматриваемому делу, о чем суд первой инстанции указал в решении. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика получившего дизельное топливо на сумму 10 185 рублей нашло свое подтверждение в материалах дела.

Требование истца о возмещении убытков также основано на нормах права – статьях 1136 и 1139 ГК ПМР, так как убытки вызваны последующем изменением стоимости дизельного топлива.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения и находит решение суда законным, обоснованным. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 151, статьей 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу фермерского хозяйства «Рыбак П.С.» оставить без  удовлетворения, а решение суда от 19 января 2009 года по делу №2022/08-07 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов