Постановление № 20-09-10к по делу № 1623-08-04,03,08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

02 марта 2009 года

г. Тирасполь                                                                                                    Дело № 20/09-10к

       Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе первого заместителя председателя Арбитражного суда Т.Н. Герун рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СООО «Терри-Па», Слободзейский район с. Парканы, ул. Котовского, д. 9 «А» на решение арбитражного суда от 14.01.09 по делу № 1623/08-04,03,08 (председательствующего судьи - А.П. Романенко, судей -  Е.А. Костяновский, О.А. Шидловская)

по иску Религиозной организации «Бендерская еврейская синагога и община», г. Бендеры, ул. Суворова, д. 30

к Государственной администрации г. Бендеры, ул. Ленина, д. 17

о признании недействительными ненормативных актов государственного органа.

        В судебном заседании приняли участие:

Тульчинский М.Ф.  – председатель  РО «БЕСиО»;

Петков Ю.В. – представитель гос. админ. г. Бендеры по доверенности № 01-19/4 от 08.01.2009г.;

Тоноян А.В. – представитель СООО «Терри-Па» по доверенности № 111 от 27.11.08г.

     Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отвод составу суда не заявлен. Заявлений и ходатайств не поступало.

УСТАНОВЛЕНО:

Решением от 14.01.09 арбитражный суд требования Религиозной организации «Бендерская еврейская синагога и община» удовлетворены частично.

Арбитражный суд признал недействительными решения Государственной администрации г. Бендеры от 25.05.07 № 751 «О разрешении СООО «Терри-па» на проектирование пристройки – фирменного магазина к зданию школы бокса по ул. Суворова, № 28» и от 19.10.07 «О разрешении на строительство фирменного магазина СООО «Терри-па» на земельном участке по ул. Суворова».

 В части  требования о признании решения Государственной администрации г. Бендеры «О предоставлении СООО «Терри-па» в долгосрочное пользование сроком на 99 лет земельного участка по ул. Суворова под строительство фирменного магазина» арбитражный суд производство по делу прекратил в виду того, что такого решения не принималось и спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика СООО «Терри-па» находит, что решение по делу является незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

  В качестве доводов заявитель в кассационной жалобе указывает:  

 пункт 4 Решения №25 от 9.06.2005 г. 2 сессии 23 созыва Бендерского городского совета народных депутатов обязывает государственную администрацию выдавать разрешение на проектирование и строительство новых объектов в центральной части города после включения их в генеральный план застройки города Бендеры и утверждения сессией городского Совета народных депутатов.

В Генеральном плане отражается общая структура города, обозначаются    зоны:    селитебная,    промышленная,    производственная, коммунально-складская, отдыха, озеленения и другие.

Отдельно взятые здания в графической части Генерального плана не отображаются в соответствии с «Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки и застройки городов, посёлков и сельских населённых пунктов» СП ПМР 11-111-02.

По мнению заявителя, требование включения отдельных объектов проектирования и строительства в Генеральный план города противоречит понятию «Генеральный план», а также противоречит закону «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации ПМР» в части ст. 13 «Полномочия в сфере строительства: сельский (поселковый, городской) Совет народных депутатов утверждает проекты планировки застройки населённых пунктов, их генеральных планов».

Таким образом, п. 4. вышеуказанного решения сессии Бендерского горсовета не может быть применён к оспариваемым решениям Бендерской Госадминистрации т. к. фирменный магазин СООО «Терри-Па» является пристройкой, объектом точечной застройки и требование о внесение такого объекта в Генеральный план застройки г. Бендеры не имеет под собой правовых оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона ПМР «Об основах градостроительства» контроль за градостроительной деятельностью осуществляют исполнительный орган государственной власти, в ведении которого находятся вопросы архитектуры и градостроительства, и градостроительные службы государственных администраций городов и районов.

Решение № 25 2 сессии 23 созыва Бендерского горсовета содержит  п.2, которым включается в Генеральный план застройки центральной части города Бендеры уже построенные и функционирующие объекты.

Решение №10 26 сессии 23 созыва от 28.02.2008 года содержит п.1 «Включить в Генеральный план г. Бендеры объекты, введённые в эксплуатацию и подлежащие строительству в 2008г.»

 В приложении к этому решению, кроме фирменного магазина СООО «Терри-Па» ещё 13 объектов, которые, как и фирменный магазин СООО «Терри-Па» получали разрешение на проектирование и на строительство до включения в Генеральный план и утверждения сессией Бендерского городского Совета.

Заявитель, считает, что обжалуемое решение Арбитражного Суда принято в  разрез со ст.6 АПК ПМР.

 Арбитражный суд  не оценил доказательство, представленное СООО «Терри-Па» в виде номера городской газеты «Новое время» от 25 марта 2008г., которая является официальным печатным органом Бендерского горсовета.

 В этом номере опубликовано Решение №10  26 сессии 23 созыва и Приложение №1 к этому Решению. В третьем пункте приложения указан Фирменный магазин СООО «Тери-Па», ул. Суворова,30.

В пункте 2 ст.27 ЗК ПМР установлены условия, при которых юридическое лицо может осуществлять застройку на земельном участке, уже принадлежащем ему на праве долгосрочного пользования, и не содержит запрет на застройку на вновь отведённом участке.

Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда о том, что фирменный магазин СООО «Терри-Па» является самовольной постройкой в соответствии с п. 1 ст. 239 ГК ПМР.

Судом было приобщено к мактериалам дела Решение № 1288 от 26.09.07г. О внесении изменений в решение Государственной администрации №682 от 11. 09.2002 года об утверждении протокола №15/1 от 29.08.2002 года заседания комиссии по вопросам землепользования в части п. 7 о предоставлении РО «Бендерская еврейская синагога и община» в долгосрочное пользование сроком на 99 лет земельного участка площадью 432,0 кв.м. по ул. Суворова,30 под здание синагоги. В соответствии с ним, в указанное решение были внесены изменения в связи со строительством пристройки - фирменного магазина СООО «Терри-Па». Данное решение не обжаловалось и не отменено. Кроме того, Решение №10 26 сессии 23 созыва о включении фирменного магазина СООО «Терри-ПА» по ул. Суворова 30 в Генеральный план застройки г. Бендеры тоже не отменено. Отнесение магазина к номеру 30 в одних документах и номеру 28 в других документах допустимо т. к. магазин примыкает к обоим зданиям.

В связи с изложенным заявитель считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, просит  отменить решение суда в части признания недействительными ненормативных актов государственного органа и принять новое решение по делу. В  части прекращения производства по делу, оставить вышеуказанное решение без изменения.

Представитель ответчика по данному делу, Государственная администрация г. Бендеры поддерживает доводы кассационной жалобы, считает решение суда в части признания ненормативных актов государственного органа вынесенным незаконно и необоснованно, просит в этой части решение отменить и принять новое решение. В части прекращения производства по делу решение  так же просит оставить без изменения.

Представитель Религиозной организации «Бендерская еврейская синагога и община» с доводами заявителя не согласен, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям.

Истец полагает, что решение было вынесено законно, при полном  изучении обстоятельств дела, не нарушая норм материального или процессуального права. Решения государственной администрации, которые были оспорены в суде первой, инстанции нарушили права и законные интересы Религиозной организации «Бендерская еврейская синагога и община», более того последствия принятия, хотя и признанных недействительными нормативных актов, привели к негативным последствиям относительно здания религиозной организации.

В соответствии с пунктом 4 Решения Бендерского совета народных депутатов 2-ой сессии 23-го созыва № 25 устанавливается требование государственной администрации о выдаче разрешений на проектирование и строительство новых объектов в центральной части города только после включения указанных  объектов в Генеральный план застройки города Бендеры и утверждения сессией Горсовета. Судом совершенно верно было установлено, что в нарушение данного предписания объект – магазин СООО «Терри-па» в генеральный план города включен не был, что и стало основанием для признания принятия оспариваемых решений в нарушение установленного порядка.

Представитель Религиозной организации «Бендерская еврейская синагога и община» утверждает, что оспариваемые решения совершенно верно признаны незаконными, и это связано помимо всех обстоятельств и с тем, что выдача разрешений на строительство любого объекта уполномоченным органом должно сопровождаться в строгом порядке и при выполнении государственным органом действий, соответствующих закону.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция арбитражного суда считает, что кассационную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 4  решения 2 сессии 23 созыва Бендерского городского Совета народных депутатов от 09.06.05 № 25 с момента принятия решения  государственной администрации  разрешается выдавать разрешение на проектирование и строительство новых объектов в центральной части города после включения их в генеральный план застройки г. Бендеры и утверждения сессией Горсовета.

 Утверждение проектов планировки застройки населенных пунктов, их генеральных планов относится к исключительной компетенции городского Совета народных депутатов г. Бендеры, исходя из положений ст. ст. 13, 19 Закона ПМР «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в Приднестровской Молдавской Республики»

Можно согласиться с доводом заявителя о том, что в генеральном плане не отображаются конкретные объекты.

 Однако в генеральном плане отображены функциональные зоны – часть территории поселения, для которой определено для какой застройки её можно использовать. В текстовой части генерального плана при этом обязательно раскрывается, что скрывается за названием  функциональной зоны. В границах таких функциональных зон не допускается строительство того, что не походит по назначению такой зоны. Функциональное зонирование позволяет наглядно представить будущее развитие поселения – что, в каких местах и в каком объёме будет строиться, что сохранится или изменится. После утверждения  генерального плана все решения о том, где разрешать что строить, изменять, должны приниматься только в соответствии с генеральным планом.

Таким образом, кассационная инстанция находит необоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 4 решения 2 сессии 23 созыва Бендерского Совета народных депутатов от 09.06.05 № 25 «О включении объектов в Генеральный план застройки центрального района г. Бендеры» не применим к оспариваемым  решениям государственной администрации г. Бендеры.

 Вывод арбитражного суда о том, что решения государственной администрации г. Бендеры от  25.05.07 № 751 и от 19.10.07 № 1374  являются недейсвительными, как принятые в  нарушение пункта 4 решения 2 сессии 23 созыва Бендерского Совета народных депутатов от 09.06.05 № 25 «О включении объектов в Генеральный план застройки центрального района г. Бендеры», соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 Необоснованным находит кассационная инстанция довод заявителя о том, что решение арбитражного суда принято «в разрез ст. 6 АПК ПМР», так как в приложении к  решению 26 сессии 23 созыва  Бендерского Совета народных депутатов от 28.02.08 № 10 кроме ООО «Терри-па» указаны ещё 13 объектов.

 В статье 6 АПК ПМР сформулирован принцип равенства граждан и организаций перед законом и  арбитражный судом. Принцип равенства граждан и организаций  перед законом и арбитражным судом действует  на всех стадиях  арбитражного судопроизводства. Участие в арбитражном процессе, определяется процессуальным статуса положением лица. В данном случае ООО «Терри-па» на равнее с другими участниками дела имело право обжалования судебных актов (ст. 25 АПК ПМР), которое и реализовало. 

Кассационная инстанция находит обоснованным довод жалобы о том, что арбитражным судом не дана оценка доказательству того, что в  газете «Новое время», являющейся официальным печатным органом  Бендерского городского Совета народных депутатов, адрес магазина ООО «Терри-па» указан ул. Суворова, 30.

 Однако это не повлияло на правильность принятого решения.

 Арбитражный суд в мотивировочной части решения указал, что решение 26 сессии 23 созыва Бендерского Совета народных депутатов от 28.02.08 № 10 принято после издания оспариваемых актов и не устраняет допущенные Государственной администрацией г. Бендеры нарушение порядка принятия решений о разрешении на  проектирование и строительство. Поэтому, какой адрес был указан в последующем в  газете «Новое время», являющейся официальным печатным органом Бендерского  Совета народных депутатов на суть решения не влияет.

 Вывод арбитражного суда об отсутствии у ООО «Терри-па» прав на земельный участок, на котором построен магазин, подтверждается доказательствами, собранными по делу (л.д. 15,  58). В связи с чем довод кассационной жалобы в этой части кассационная инстанция находит необоснованным.

 Только на земельном участке, принадлежащем юридическому лицу  на праве долгосрочного пользования или в результате сделок с недвижимостью, юридическое лицо вправе осуществлять в соответствии с  градостроительным законодательством застройку, снос или  реконструкцию приобретенных объектов на этих земельных участках (п. 2 ст. 27 ЗК ПМР).

При названных обстоятельствах, у кассационной инстанции арбитражного суда отсутствуют основания, установленные в ст. 152 АПК для отмены или изменения судебного решения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Терри-па» (п. 1 ст. 84 АПК ПМР). ООО «Тери-па» при обращении в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине».

Руководствуясь ст. ст. 139, 147, 149, п.1 ст. 151, ст. 152, 153  АПК ПМР кассационная инстанция

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Оставить решение арбитражного суда от 14.01.09 г. по делу № 1623/08-04,03,08 без изменения, а кассационную жалобу СООО «Терри-па» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                                     Т.Н. Герун