Постановление № 120-12-09к по делу № 914-11-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                Дело №120/12-09 к          

21 августа 2012 года

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

  Истец –   представитель истца - Бака В.Н., дов. №7/1-2334 от 14.09.2009 г.;

 Ответчик   -  Лупу Д.А., дов. №37 от 02.07.2012 г.; Глушков Г.Е., дов. №49 от 21.08.12 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной администрации  Рыбницкого района и г. Рыбница, ул. Победы, 4 на решение Арбитражного суда от  13 июля 2012 года по делу №914/11-06 вынесенном  в составе судьи Мальского Э.А., по иску индивидуального предпринимателя Бака Валентины Юлиановны, проживающей по адресу: г. Рыбница, ул. Советская, дом 8 к Государственной администрации об обжаловании уклонения от государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 13 июля 2012 года суд  удовлетворил требования предпринимателя Бака В.Ю.  и обязал Государственную администрацию Рыбницкого района и г. Рыбница в течение двадцати дней с даты вступления в законную силу настоящего решения произвести государственную регистрацию в книге земельного кадастра права Бака В.Ю. на земельный участок, расположенный в г. Рыбница по ул.Гвардейской, д. 29/3, общей площадью0,61 гав соответствии с решением Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница №1368 от 13.09.2006 г. с выдачей истцу соответствующего закону документа, подтверждающего кадастровую регистрацию земельного участка.

Государственная администрация подала кассационную жалобу на решение, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы заключаются в следующем.

По мнению ответчика исковое заявление не подведомственно арбитражному суду, так как в соответствии с п.2 ст.21 АПК ПМР к экономическим спорам разрешаемым арбитражным судом относятся споры «об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации и гражданина, а предметом спора является уклонение от  регистрации земельного участка, а именно присвоение ему кадастрового номера.

Суд в нарушение ст.7 АПК ПМР не обеспечил равенство сторон и состязательность процесса, отказав ответчику в отложении судебного разбирательства, которое было необходимо для ознакомления с материалами дела  новому представителю.

В исковом заявлении истец ссылается на решение Государственной администрации №1368 от 13.09.2010 г., однако такое решение ответчиком не принималось, соответственно суд вышел за пределы искового заявления.

Решение суда незаконно поскольку предметом спора является не внесение  ответчиком в кадастр сведений о присвоении номера земельному участку истицы, однако в государственной кадастровой книге, в соответствии со ст.ст. 159,160 ЗК ПМР внесена запись о сформированном земельном участке площадью0,1586 га, расположенного по адресу: г. Рыбница, ул. Гвардейская, 29/3 с присвоением кадастрового номера 55-01-000521, предоставленного Бака В.Ю. в долгосрочное пользование, о чем в последствии была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о праве долгосрочного землепользования, следовательно истица зарегистрировала свой земельный участок.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, считает что суд принял законное и обоснованное решение. Истец просит суд оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда вынесено при полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец обратился с требованием обязать Государственную администрацию Рыбницкого района и г. Рыбница произвести государственную регистрацию в книге земельного кадастра права Бака В.Ю. на земельный участок.

Статья 21 АПК ПМР относит  к подведомственности арбитражного суда  споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации и гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом.

На основании статей 14, 159,160, 165 Земельного кодекса ПМР регулирование земельных отношений, формирование земельных участков и присвоение им кадастровых номеров и ведение государственного учета на территории Рыбницкого района относится к компетенции Государственной администрации Рыбницкого района  и г. Рыбница.

Следовательно истец обоснованно обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд, к подведомственности которого относится данный спор.

В части удовлетворения  требований истца, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о законности права долгосрочного пользования Бака В.Ю. земельным участком площадью0,61 га, выделенного ей на основании решений Государственной администрации №907 от 11 октября 2001 года и №1368 от 13 сентября 2006 года. Данные обстоятельства подтверждены судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу, на которые ссылался суд в мотивировочной части решения.

Суд также правильно применил нормы земельного кодекса ПМР, устанавливающие обязанность Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница государственную регистрацию земельного участка, выделенного Бака В.Ю. в книге земельного кадастра, с присвоением кадастрового номера.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения  не нашли своего подтверждения при проверке законности и обоснованности решения.

В части разрешения спора в отсутствие представителя ответчика, суд не усматривает нарушения, так как на основании статьи 108 АПК ПМР, при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, о чем суд  подробно отразил в решении. Материалы дела позволяли суду первой инстанции разрешить спор в отсутствие ответчика.

В исковом заявлении, в его просительной части, истец ссылается на решение Государственной администрации №1368 от 13.09.2006 г.  Поэтому ссылка на решение №1368 от 13.09.2010 г. в описательной части искового заявления, следует рассматривать как описку.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что в государственной кадастровой книге внесена запись о присвоении номера земельному участку истицы площадью0,1586 га, расположенного по ул. Гвардейской 29/3 и в случае несогласия, истица на основании  статьи 164 ЗК ПМР могла оспорить в судебном порядке эту регистрацию.

В данном случае речь идет долгосрочном пользовании Бака В.Ю. земельным участком, выделенном ей на основании решения Государственной администрации №1247 от 14.08.2001 г., а настоящий спор связан с регистрацией земельного участка, выделенного Бака В.Ю. на основании решений Государственной администрации №907 от 11.10.2001 г. и №1368 от 13.09.2006 г.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница оставить без удовлетворения, а решение суда от 13 июля 2012 года по делу №914/11-06 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов