Постановление № 204-10-09к по делу № 826-10-11,06,08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                Дело №204/10-09 к          

23 декабря 2010 года

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Тытык В.В., дов. № 01-4/303 от 17.11.2010 г.; Сидоренко И.Д., дов. №01-4/304 от 17.11.2010 г.;

         Ответчик   -  Добровольская И.А., дов. №08-3871 от 21.04.2010 г.; Икрянникова О.Е., дов.08-6751 от 20.07.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101 на решение Арбитражного суда от 17 ноября 2010 года  по делу №826/10-11,06,08, вынесенном  в составе судей Алексеевой А.Б., Мальского Э.А., Шидловской О.А., по иску налоговой инспекции по  г. Тирасполю к ЗАО «УПТК», г. Тирасполь, ул. Шевченко, 86 о признании недействительным ненормативного акта (предписания №05-688 от 13.08.2010 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 17 ноября 2010 года суд удовлетворил исковые требования ЗАО «УПТК» и признал недействительным  предписание налоговой инспекции по г. Тирасполю №05-688 от 13.08.2010 г. о доначислении ЗАО «УПТК» подоходного и единого социального налогов в сумме 64 557,87 руб.

Признание недействительным оспариваемого предписания суд мотивировал тем, что в силу пункта 1 статьи 45 АПК ПМР, налоговая инспекция не представила суду  доказательств послуживших основанием для принятия предписания.

На решение суда налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить  решение и отказать ЗАО «УПТК» в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При проведении планового контрольного мероприятия ЗАО «УПТК» было выявлено, что в путевых листах легковых и грузовых автомобилей отсутствовали обязательные реквизиты, а именно отсутствовали отметки показаний спидометра свидетельствующие о фактическом пробеге транспортного средства, маршрут движения транспортного средства.

Согласно п.1 ст.11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании  которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по утвержденным унифицированным формам, относящимся к первичной учетной документации.

В соответствии с Приказом Министерства экономики ПМР «Об утверждении «Альбома унифицированных форм первичной учетной документации» и перечня регистров бухгалтерского учета» путевые листы легкового автомобиля являются первичными документами по учету легкового автотранспорта,  выписываются в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены).

Путевые листы грузового автомобиля также являются документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя.

Ответчик также пояснил, что несоответствие первичных учетных документов  указанным нормативным актам свидетельствует об отсутствии этих документов.

По этим основаниям, налоговая инспекция пришла к выводу, что работники  ЗАО «УПТК» получили личный доход в натуральной форме, который подлежал налогообложению в соответствии с Законом ПМР «О подоходном с физических лиц» и Законом ПМР «О едином социальном налоге».

Истец с доводами кассационной жалобы не согласился. Суд представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой изложил свои возражения по жалобе. В частности истец пояснил в отзыве, что, отражая в акте проверки занижение налогов на сумму 57 077,69 руб., налоговая инспекция не указывает кем из физических лиц, за какой период и какой доход получен. С  каких физических лиц ЗАО «УПТК» обязано было взыскать суммы налогов налоговая инспекция в акте также не указала. В акте не отражено каким образом произведен расчет суммы доначисленного налога. Ни при проведении проверки, ни в судебном заседании налоговая инспекция не представила доказательств  того, что истец не исчислил налоги.

По этим основаниям истец считает, что суд должен оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в  судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу налоговой инспекции необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 113 и 114 АПК ПМР, при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, которое должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, а какие не установлены.

Учитывая, что в силу статьи 45 АПК ПМР при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления  и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший этот акт, суд при принятии дела к рассмотрению обязал налоговую инспекцию, чей акт обжалуется, представить суду доказательства, послужившие основанием для принятия этого акта.

Никаких доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности вынесенного налоговой инспекцией предписания, суду первой инстанции ответчик не представил. Это обстоятельство подтверждено и в кассационной инстанции.

Поэтому суд принял законное и обоснованное решение, признав недействительным предписание №05-688 от 13.08.2010 г.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 151, статьями 152 и 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по городу Тирасполю оставить без удовлетворения, а решение суда от 17 ноября 2010 года по делу №826/10-11,06,08 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов