Постановление № 199-10-04к по делу № 756-10-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

10 декабря 2010 года          

г. Тирасполь                                                             дело №199/10-04к

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П. рассматривая в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Дейтор» на решение Арбитражного суда ПМР от 02 ноября 2010 года по делу № 756/10-05 по иску ООО «Кейсер» (г. Тирасполь, ул. Юности, 10/2) к ООО «Дейтор» (г. Тирасполь, ул. К.Либкнехта, 189) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

Шабатура С.В. – руководитель ООО «Кейсер».

Черкез.П.И. – руководитель ООО «Дейтор», Корецкой В.В. – представителя ООО «Дейтор» по доверенности от 21.09.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кейсер» (далее – ООО «Кейсер») обратилось в Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дейтор» (далее – ООО «Дейтор») с иском о взыскании задолженности. Решением арбитражного суда от 02 ноября 2010 года по делу №756/10-05 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебным актом, считая его подлежащим отмене ввиду неверного толкования судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Дейтор» подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом первой инстанции, при постановлении решения, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства, было дано неверное толкование пункта 6.1 договора купли-продажи медико-фармацевтической продукции № 13 от 04 января 2010 года, в соответствии с которым обе договаривающиеся стороны заявляют о намерении разрешать споры путем переговоров на основе обоюдного согласия. Только в случае, если согласия достигнуть не удалось, окончательное решение принимает Арбитражный суд ПМР. При этом суд не учел, что намерение сторон разрешать споры путем переговоров на основе обоюдного согласия, в том числе, включает в себя критерий совершения действий, являющихся предпосылкой исполнения должником своих обязанностей по оплате.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд преждевременно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Представитель ООО «Кейсер» с доводами, изложенными ООО «Дейтор» в жалобе не согласился, считает, что решение арбитражного суда от 02 ноября 2010 года по делу №756/10-05 законно и обоснованно, просит суд кассационной инстанции оставить его в силе.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке пункта 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без  удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 04 января 2010 года между ООО «Дейтор» и ООО «Кейсер» был заключен договор купли-продажи № 13,  по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика медико-фармацевтическую продукцию, а ответчик – принять и оплатить полученный товар.

Материалы дела (л.д.15-18, 20-303) свидетельствуют о полном и надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору. Доказательств полного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в материалах дела не имеется. Факт неисполнения своих обязательств по оплате принятого товара ответчик не оспаривал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Наличие долга представителем ответчика подтвержден и в заседании кассационной инстанции. Материалы дела – акт сверки за период с 01.01.2010г. по 18.10.2010г. (л.д.305-308), подтверждают наличие долга ответчика перед истцом в размере  253157,58 рублей.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о неверном толковании арбитражным судом первой инстанции пункта 6.1 заключенного между сторонами договора как необоснованный.

Так, данный пункт договора содержит условие о том, что обе договаривающиеся стороны заявляют о намерении разрешить все споры на основе обоюдного согласия. Из буквального значения содержащихся в данном пункте слов и выражений (ст.448 ГК ПМР), не следует, что сторонами согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. А, кроме того, в материалах дела имеется претензионное письмо истца от 28.09.10г исх.№407, адресованное ответчику (л.д.9), а также ответ на него от 11.10.10г исх.№36 (л.д.309). Тот факт, что по возникшему спору стороны не достигли обоюдного согласия, не может рассматриваться как факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров, как ошибочно полагает ответчик.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ООО «Дейтор» подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом первой инстанций обстоятельствам.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в п.3 ст.152 АПК ПМР.

Согласно статье 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с ООО «Дейтор» в доход Республиканского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3331 рубль 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 02 ноября 2010 года по делу № 756/10-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Дейтор» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дейтор» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 3331 рубль 58 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко