Постановление № 177-10-04к по делу № 483-10-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

09 ноября 2010 года    

г. Тирасполь                                                                                 дело №177/10-04к

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассматривая в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности ПМР на решение Арбитражного суда ПМР от 01 октября 2010 года по делу № 483/10-08 по иску Министерства промышленности (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 114) к ЗАО «Молдавская ГРЭС» (г. Днестровск, ул. Лиманная, 1) о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

Рзаева Р.Ф. – представителя Министерства промышленности ПМР

Передельского Д.Г. – представителя ЗАО «Молдавская ГРЭС»

Габривской О.И. – представителя ЗАО «Молдавская ГРЭС»

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности ПМР обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу «Молдавская ГРЭС» (далее – ЗАО «Молдавская ГРЭС») с иском о взыскании неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда от 01 октября 2010 года по делу № 483/10-08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство промышленности ПМР подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

По мнению Министерства промышленности ПМР, вывод суда первой инстанции том, что истцу стало известно о факте выбытия государственного имущества с баланса ответчика не на основании Постановления Коллегии Счетной Палаты ПМР № 11/V от 8 ноября 2007 года, противоречит обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права. Несмотря на то, что ответчик извещал истца о необходимости списания имущества и предоставлял соответствующие документы, истцом необходимость списания имущества фактически не была проверена и согласие на его списание дано не было. Указанный факт судом первой инстанции проверен не был.

Суд дал неправильную оценку Постановлению Коллегии Счетной Палаты ПМР №11/V от 8 ноября 2007 года и применил статьи 211, 212, 215, 216 ГК ПМР, которые не подлежали применению, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 152 АПК ПМР, является нарушением, влекущим отмену решения суда первой инстанции.

Представители ЗАО «Молдавская ГРЭС» с доводами, изложенными Министерством промышленности ПМР в кассационной жалобе не согласились, считают, что судом установлены все существенные для дела обстоятельства, всесторонне и в полной мере выяснены обстоятельства, связанные с требованием ответчика применить нормы действующего гражданского законодательства о сроке исковой давности.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей истца,  ответчика и третьего лица, проверив в порядке пункта 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без  удовлетворения в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 212 ГК ПМР, общий срок исковой давности устанавливается в три года, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. Исходя из материалов дела, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что срок исковой давности, установленный законом, по заявленному истцом исковому требованию истек. В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК ПМР течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, доводы заявителя кассационной жалобы – Министерства промышленности ПМР о том, что истец узнал о нарушении своих прав лишь из Постановления Коллегии Счетной Палаты ПМР № 11/V от 8 ноября 2007 года, несостоятельны.

Так, письмо ЗАО «Молдавская ГРЭС» от 17 февраля 2005 года № 05/35-394, письмо Министерства промышленности ПМР от 09.03.2005 г. № 25/529, Акт инвентаризации государственного имущества, переданного в безвозмездное пользование ЗАО «Молдавская ГРЭС», утвержденный председателем инвентаризационной комиссии в лице заместителя министра промышленности ПМР от 26.10.2006 года, письм ЗАО «Молдавская ГРЭС» от 15 декабря 2006 года № 2-08/31-4030 об особом мнении ЗАО «Молдавская ГРЭС» по Акту инвентаризации с отметкой о поступлении данного письма в Министерство промышленности ПМР 15 декабря 2006 года вх. № 01-21/3182, свидетельствуют о том, что истцу стало известно о нарушении его права 15 декабря 2006 года и, соответственно, срок исковой давности истек 15 декабря 2009 года.

В этой связи суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК ПМР, правомерно применил срок исковой давности по заявлению ответчика, и обоснованно отказал Министерству промышленности ПМР в иске.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы Министерства промышленности ПМР подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом первой инстанций обстоятельствам.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения в полном объеме кассационная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в п.3 ст.152 АПК ПМР.

Руководствуясь статьями 139, 147, 149,  пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного Суда ПМР от 01 октября 2010г по делу №483/10-0805 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства промышленности – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                 А.П. Романенко