Постановление № 169-10-09к по делу № 572-10-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                Дело №169/10-09 к          

11 ноября 2010 года

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Крук А.М., конкурсный управляющий на основании определения суда от 6.02.2006 г., паспорт ХVIII-БМ №739647;

         Ответчик   -  Царяпкина Н.А., дов. №141/06-02 от 1.06.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КСП «Россия», Рыбницкий район, с. Малый Молокиш на решение Арбитражного суда от 27 сентября 2010 года  по делу №572/10-05, вынесенном  в составе судьи Сибирко Г.П., по иску КСП «Россия» к МУП «Ульма», с. Ульма, Рыбницкого района о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 27 сентября 2010 года суд отказал в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора №161 от 3 марта 2004 года, заключенного КСП «Россия» и МУП «Ульма» в силу его ничтожности.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что в силу пункта 1 статьи 20 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» конкурсный управляющий имеет право оспаривать в Арбитражном суде сделки должника, заключенные им в течение последних шести месяцев, предшествующих возбуждению производства по делу по делу о несостоятельности (банкротстве). Учитывая, что с момента заключения оспариваемой сделки и возбуждения производства о несостоятельности  (банкротстве) КСП «Россия» прошло более шести месяцев,   конкурсный управляющий  утратил право на оспаривание сделки.

На решение суда ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить  решение, а дело направить на новое рассмотрение  по следующим основаниям.

Как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе истец указал на то, что в сложившихся правоотношениях, должна применяться статья 197 ГК ПМР, а не пункт 1 статьи 20 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», так как согласно ч.1 ст.4 Закона ПМР №279-ЗИД от 14.04.2000 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории ПМР, они применяются постольку, поскольку не противоречат части первой Кодекса. Согласно ч.3 ст.4 этого же Закона, изданные до введения в действие части первой Кодекса законы ПМР, регулирующие вопросы гражданского законодательства, действуют до приведения их в соответствие в части, не противоречащей настоящему кодексу.

Суд также не высказался в части заявленных исковых требований о ничтожности сделки на основании ст.184 ГК ПМР и п.1 ст.186 ГК ПМР, как притворной и совершенной с целью прикрыть другую сделку – дарение, которое между коммерческими организациями запрещено согласно пункту «в» статьи 591 ГК ПМР.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд правильно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, применив пункт 1 статьи 20 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В силу статьи 213 ГК ПМР для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные  по сравнению с общим сроком.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в  судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит решение суда от 27 сентября 2010 года законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе не основаны на нормах материального права.

Пункт 1 статьи 20 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий в редакции 1995 года не противоречит нормам Гражданского кодекса ПМР, а также закону «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР». Исходя из содержания и смысла статьи 68 ГК ПМР,  вопросы материального и процессуального права, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц разрешаются Законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть специальным законом, в том числе и Законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в редакции 1995 года, признанных несостоятельными (банкротами) по данному закону.

Кроме этого, шестимесячный срок, установленный пункт 1 статьи 20 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» является пресекательным сроком, то есть сроком, по истечении которого погашается само право требования. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту нарушенного права.

На основании изложенного, кассационную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу КСП «Россия» оставить без удовлетворения, а решение суда  от 27 сентября 2010 года  по делу №572/10-05 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов