Постановление № 149-10-04к по делу № 456-10-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

27 октября 2010 года                      

г. Тирасполь                                                             дело №149/10-04к

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИООО «Лендер групп» на решение Арбитражного Суда ПМР от 16.08.2010г по делу №456/10-07 по иску АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) (г.Тирасполь, ул.Свердлова, 49) к ИООО «Лендер групп» (г.Тирасполь, ул.Энергетиков, 54) о взыскании долга с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Министерства экономики ПМР (г.Тирасполь, ул.Свердлова, 57)

при участии в судебном заседании представителей:

истца:  Выпих И.И. – доверенность №21 от 18.03.10г (л.д.104)

ответчика:  Соколов А,Л. – доверенность №3-с от 01.06.10г (л.д. 105), Сагидов И.Б. – руководитель.

третьего лица:  Тимошенко А.А. – доверенность 01-51/95 от 11.11.09г (л.д.107)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Газпромбанк» (далее – АКБ «Газпромбанк», Банк) обратилось в Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики к Иностранному обществу с ограниченной ответственностью «Лендер групп» (далее – ИООО «Лендер групп», Общество) с иском о взыскании долга. Решением арбитражного суда от 16 августа 2010 года по делу №456/10-07 исковые требования удовлетворены частично – с Общества взыскан долг в размере 5500649,63 рублей путем обращения взыскания на имущество должника.

Не согласившись с принятыми судебным актом ИООО «Лендер групп» подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что  с заключением 29.11.07г Биржевого контракта №49 между Обществом и Министерством экономики ПМР о купле-продаже ценных бумаг ОАО «ГПСП» произошел перевод долга, не отвечает положениям ст.406 ГК ПМР о форме перевода долга.

Суд не в полной мере выяснил обстоятельства наличия у истца прав кредитора ОАО «ГПСП» в отношении долга в размере 1762196,95 рублей и 1666382,24 долларов США. Данная сумма долга отражена в Заключении по рыночной оценке ОАО «ГПСП», которое не является составной частью Биржевого контракта. Кроме того, из указанного Заключения по рыночной оценке следует, что права требования долга Банк приобрел у ЗАО КО «Агроинвест» по договору №32 от 31.05.05 года. Однако, в приложении №2  к договору №32 от 31.05.05 года должником указано ООО «Скимен».

Ошибочным является и квалификация судом договора о рассрочке выплаты задолженности ОАО «ГПСП», заключенного истцом и ответчиком 03.03.08 года, кредитным договором. Сославшись на п.1 ст.844 ГК ПМР, согласно которому долг, возникший из купли-продажи или из иного основания, по соглашению сторон может быть заменен заемным обязательством, суд не учел то обстоятельство, что замена указанных обязательств должна осуществляться с соблюдением правил о новации (п.1 ст.431 ГК ПМР). Однако, требования п.1 ст.431 ГК ПМР сторонами соблюдены не были, так как отсутствовало первоначальное обязательство.

На основании изложенного просит удовлетворить кассационную жалобу и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласилась, указав на то, что обязательство ответчика возникло из заключенного в порядке приватизации ОАО «ГПСП» биржевого контракта купли-продажи ценных бумаг при его свободном волеизъявлении. Наличие право требования у Банка, как и реальность долга, исследованы в судебном заседании и доводы ответчика в этой части голословны. В этой связи считает, что решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Представитель Министерства экономики ПМР поддержал доводы истца, считает, что требования Банка удовлетворены правомерно.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке пункта 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без  удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 29 ноября 2007 года, на основании заключенного в процессе приватизации государственного имущества с Министерством экономики ПМР биржевого контракта №49 ответчик приобрел 100% пакет акций ОАО «ГПСП».

В силу положений ч.1 ст.233 ГК ПМР, п.п.е п.1 ст.7, п.1, п.2 ст.32 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» при передаче имущества, находящегося в государственной собственности, в собственность юридическим лицам такое имущество может быть обременено ограничениями и иными обязанностями нового собственника, которые определяются решениями Президента ПМР об условиях приватизации государственного имущества.

Пунктом 1 Распоряжения Президента ПМР от 25.09.2007г. №862рп «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» определено следующее условие приватизации акций ОАО «ГПСП»: с даты перехода права собственности направить средства на покрытие кредиторской задолженности, указанной в Заключении по рыночной оценке государственного унитарного предприятия «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» в сумме 3874866,8 рублей. Аналогичное обязательство покупателя акций ОАО «ГПСП» содержится и в п.6.1 биржевого контракта.

Заключив вышеуказанный биржевой контракт, Общество приняло на себя обязательства как содержащиеся в самом контракте, так и установленные  Распоряжением Президента ПМР от 25 сентября 2007 года №862рп «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие».

Из находящегося в материалах дела Заключения по рыночной оценке ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» №01/142 от 18 июня 2007 года (л.д.42-48) следует, что ГУП «ГПСП» на момент приватизации имело кредиторскую задолженность перед АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) в размере 1762196,95 рублей и 166382,24 доллара США.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, подтверждающихся материалами дела, кассационная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии обременений акций ОАО «ГПСП» в виде обязательства покупателя погасить кредиторскую задолженность, в том числе и перед истцом.

В этой связи обоснован и вывод суда о том, что с заключением биржевого контракта у ИООО «Лендер групп» возникло обязательство перед Банком уплатить долг ОАО «ГПСП» в размере 1762196,95 рублей и 166382,24 доллара США. Данное обязательство, как правомерно указал суд первой инстанции, стороны, в соответствии с правилами ст.844 ГК ПМР, своим соглашением (договор о рассрочке выплаты задолженности ОАО «ГПСП» от 03.03.08г – л.д.31-36) заменили заемным обязательством ИООО «Лендер групп».

Не основан на материалах дела довод кассационной жалобы о неполном выяснении судом наличия у истца прав кредитора ОАО «ГПСП». Так, факт приобретения истцом права требования подтверждается материалами дела, в частности договором №32 (л.д.51-57), заключенным 31 мая 2005 года между Банком и ликвидационной комиссией ЗАО КО «Агроинвест». Ссылаясь на то обстоятельство, что должником в вышеназванном договоре указано ООО «Скимен», ответчик не принимает во внимание тот факт, что ООО «Скимен» являлся приобретателем имущественного комплекса ГУП «ГПСП», в состав которого входили и долги предприятия (п.2 ст.143 ГК ПМР), в том числе и перед ЗАО КО «Агроинвест». Однако, впоследствии договор купли-продажи  имущественного комплекса ГУП «ГПСП» от 30 апреля 2003 года, решением Арбитражного суда ПМР от 29 апреля 2005 года по делу № 97/05-02 расторгнут. Решением Арбитражного суда ПМР от 13 октября 2005 года по делу №1461/05-08 ООО «Скимен» обязано возвратить Министерству экономики ПМР имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущественного комплекса ГУП «ГПСП» от 30 апреля 2003 года, в составе и состоянии, соответствующем акту приема-передачи объекта, т.е. в том числе и долг перед ЗАО КО «Агроинвест». Заключением по рыночной оценке ГУП «ГПСП» №01/142 от 18 июня 2007 года (л.д.43), Расчетом рыночной стоимости долгосрочных и краткосрочных обязательств ГУП «ГПСП» (л.д.48), бухгалтерским  балансом ГУП «ГПСП» на 01.01.07г (л.д.50-51) подтверждается наличие на момент рыночной оценки у ГУП «ГПСП» долга перед АКБ «Газпромбанк».

Реальность и размер долга, а, следовательно, и действительность переданного ЗАО КО «Агроинвест» права требования судом исследована, выводы суда в этой части основаны и соответствуют доказательствам, находящимся в материалах дела.

Квалификация судом правоотношений сторон как возникших из заемных обязательств правомерна, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям ст.ст.431, 844, 848 ГК ПМР.

В этой связи доводы кассационной жалобы ИООО «Лендер групп» подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом первой инстанций обстоятельствам.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в п.3 ст.152 АПК ПМР.

По правилам ст.84 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ИООО «Лендер групп». Учитывая финансовое положение ИООО «Лендер групп», размер взысканного долга и государственной пошлины, а также имеющееся ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, кассационная инстанция находит возможным его удовлетворить и уменьшить ее размер за рассмотрение дела в кассационной инстанции до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 147, 149,  пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного Суда ПМР от 16.08.2010г по делу №456/10-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИООО «Лендер групп» - без удовлетворения.

Взыскать с ИООО «Лендер групп» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко