Постановление № 130-10-09 к по делу № 519-10-05,06,07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                    Дело №130/10-09 к          

25 августа 2010 года

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Мельгаф В.А., дов. б/н от 5.01.10 г.; Гуслякова Л.В., дов.  б/н от 22.03.10 г.;

         Ответчик   -  Бутеску С.А., дов. №08-6938 от 21.10.2010 г.; Икрянникова О.Е., дов. №08-6751 от 20.07.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НП ЗАО «Электромаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 1 на решение Арбитражного суда от 2 августа2010 г.  по делу №519/10-05,06,07 вынесенном  в составе судей Сибирко Г.П., Мальского Э.А., Кириленко А.В., по иску ЗАО «Электромаш» к налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101 о признании недействительным ненормативного акта (Предписания №05-498 от 18.06.2010 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 2 августа 2010 года суд отказал в удовлетворении исковых требования ЗАО «Электромаш» о признании недействительным Предписания №05-498 от 18.06.2010 г. вынесенном налоговой инспекцией по г. Тирасполю о доначислении налогов в сумме 202 751, 52 руб.

На решение суда истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить  решение и принять новое решение которым удовлетворить исковые требования ЗАО «Электромаш»  по следующим основаниям.

Форма расчета налога на доходы от реализации основных средств установлена Приложением №13 к Инструкции утвержденной Приказом Министерства финансов ПМР №44 от 13.02.2010 г., в которой предусмотрено: отражение суммы дохода от продажи основных средств по строке 2 нарастающим итогом с начала отчетного года в соответствии с механизмом указанным в ссылке *2: «При реализации основных фондов по ценам выше балансовой (остаточной) стоимости, в строку 2 включается сумма по строке 2в (разница между ценами реализации и балансовой стоимостью); при реализации основных фондов по ценам, не выше балансовой  (остаточной) стоимости, в строку 2 включается сумма по строке 2б (балансовая (остаточная) стоимость.

Таким образом законодательство, действовавшее в 2008-2009 г.г. предусматривало только один способ расчета налога, исчисляемого исходя из совокупной налогооблагаемой базы нарастающим итогом с начала года, по форме установленной Приложением №13 Инструкции №44.

Никаких альтернативных расчетов налога на доходы юридических лиц от реализации основных средств законодательство не предусматривало.

Отказывая в иске, суд проигнорировал норму, установленную ст.7 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», согласно которой налог на доходы исчисляется исходя из ежемесячного объема налогооблагаемой базы с нарастающим итогом с начала отчетного года, а также установленную ст.8 этого же закона норму о том, что расчет налога производится по установленной форме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд принял законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения.

Ответчик также пояснил, что начисление и уплата налогов при реализации ЗАО «Электромаш» основных средств производилась по балансовой (остаточной) стоимости без учета особенностей определения облагаемого оборота, установленных п.8 ст.4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций». Форма расчета  установленная Приложением №13 является типовой, общей для всего разнообразия организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории ПМР и отсутствие в ней каких-либо граф или сносок, требующихся для конкретного случая хозяйственной деятельности одного из предприятий ПМР, не может являться основанием для нарушения предприятиями Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в  судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом нарушен Закон ПМР «О налоге на доходы организаций». В частности пункт 8 статьи 4 Закона конкретно определил облагаемый оборон при реализации и обмене основных фондов, как разница между ценами их реализации и балансовой (остаточной) стоимостью (с учетом переоценок, производимы в соответствии с действующим законодательством ПМР. При реализации, обмене основных фондов не выше балансовой (остаточной) стоимости для целей налогообложения принимается балансовая (остаточная) стоимость основных фондов.

Довод заявителя о том, что суд не проигнорировал статью 7 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», является необоснованным. Порядок исчисления установленный данной правовой нормой не вступает в противоречие со статьей 4 и не изменяет налогооблагаемую базу, определяемую статьей 4.

Ссылаясь на статью 8 Закона в том, что расчет налога производится по установленной Приложением №3 Инструкции утвержденной Приказом Министерства финансов ПМР №44 от 13.02.2010 г. форме, заявитель указывает на то, что ЗАО «Электромаш» произвело расчет налога по вышеуказанной форме. Другие формы расчета не предусмотрены. Приведенные доводы заявителя являются необоснованными и не могут быть приняты судом так как налогооблагаемый оборот при проведений таких хозяйственных операций определяется законом и в соответствии с законом исчисляется. Несоответствие формы расчета, утвержденной в соответствии с требованиями статьи 8 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» не освобождает организации от правильного исчисления налога в соответствии с Законом.

Следует согласиться с доводами налоговой инспекции о том, что утвержденная форма расчета является типовой для всех организаций - плательщиков налога на доходы. Однако суд считает, что это не является препятствием для правильного исчисления налога в соответствии с Законом. Это также вытекает из разъяснения Министерства финансов ПМР № 01-16-5311 от 7 июня 2010 года в адрес истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу НП ЗАО «Электромаш» оставить без удовлетворения, а решение суда по делу №525/10-03,05,06 от 2 августа 2010 года без изменения.

2. Определение от 6 августа 2010 года об обеспечении иска отменить.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов